被欠薪别慌！XXXX追 11 万工资遭公司反咬，段海宇律师凭薪资协议：欠薪要回，律师费公司包

案情简介

本案为广东省XX市福田区人民法院审理的劳动合同纠纷案件(案号：(2019) 0304 民初 33395 号)。原告(互为被告)为XX某某网络科技有限公司，被告(互为原告)为李XX。

李XX于2016 年 5 月 23 日入职原告处，任 IT 部高级总监，双方签订期限为 2016 年 5 月 23 日至 2019 年 5 月 22 日的劳动合同，2018 年 2 月 28 日离职。后双方就 2017 年 9 月至 2018 年 2 月期间欠付工资、2018 年 2 月报销款及律师费产生争议，李XX委托广东海宇律师事务所段海宇律师代理，诉至法院。

案情回顾

原告(公司)仲裁及诉讼请求：1. 无需支付被告 2017 年 9 月 1 日至 2018 年 2 月 28 日期间工资差额 114652 元;2. 被告承担诉讼费。

被告(李XX)仲裁及诉讼请求：1. 原告支付 2016 年 5 月 23 日至 2018 年 2 月 28 日期间工资 114652 元;2. 原告支付 2018 年 2 月报销款 10000 元;3. 原告支付律师费 3000 元。

仲裁结果：原告支付被告2017 年 9 月至 2018 年 2 月工资差额 114652 元，驳回其他请求。原告不服诉至法院。

律师观点

作为被告李XX的代理律师，本案核心争议焦点在于《薪资协调协议》(二)的效力、欠付工资数额及律师费承担，结合法律规定与案件事实，主要代理思路如下：

《薪资协调协议》（二）的有效性认定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，劳动者与用人单位就欠付工资达成的协议，不违反法律强制性规定且无欺诈、胁迫等情形的，应认定有效。本案中，双方 2018 年 9 月签订的协议明确载明原告欠付被告工资 135852 元，原告已按约支付 21200 元，剩余 114652 元未付，该协议系双方真实意思表示，合法有效。

原告主张“重大误解” 的抗辩不成立。原告以“内部审计发现被告旷工” 为由主张协议可撤销，但未能提供有效证据：其一，原告提交的考勤记录无被告签名，被告亦不予认可，真实性存疑;其二，被告 2018 年 2 月离职后，原告仍按协议部分履行付款义务，直至 2019 年 3 月才主张 “误解”，不符合常理。故原告应按协议支付剩余工资差额。

报销款与律师费的认定。被告主张的“2018 年 2 月报销款 10000 元实为工资”，因《薪资协调协议》(二)已确认截至 2018 年 8 月 31 日的全部欠薪数额，未特别注明包含该报销款，应视为已涵盖在内，故不予支持。关于律师费，依据《XX经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，劳动者胜诉的，律师费可由用人单位承担(最高 5000 元)，本案被告胜诉比例较高，主张 5000 元合法合理。

裁判结果

法院采纳我方代理意见，判决如下：

1.原告XX某某网络科技有限公司支付被告李XX2017 年 9 月 1 日至 2018 年 2 月 28 日期间工资差额 114652 元;

2.原告支付被告律师费5000 元;

3.驳回原告的诉讼请求及被告的其他诉讼请求。