交通事故二审交锋！融创律师辩护，法院驳回精神损害赔偿等诉求

（一）基本案情：

2022年，原审原告与原审被告发生交通事故，经交警认定双方负同等责任。原审原告受伤后，经医院诊断为头部损伤、肩关节痛、小腿损伤等，并伴有脑外伤综合症、焦虑抑郁状态。原审原告起诉要求原审被告及保险公司赔偿医疗费、营养费、精神损害赔偿费等，一审获赔5081.27元（含医疗费、误工费等），但精神损害赔偿等诉求被驳回。原审原告不服，提起上诉，主张补充后续医药费、误工费及精神损害赔偿。

（二）焦点问题：

本案的争议焦点是：1.精神损害抚慰金是否应支持？2.后续医疗费与误工费是否与事故有关？

（三）诉讼经过

四川融创律师事务所接受原审被告委托，指派律师全程为当事人提供专业法律服务。面对原审原告在二审中提出的精神损害赔偿、后续医药费及误工费等诉求，律师以高度的责任心和专业素养，深入分析案情、精准把握争议焦点，通过严谨的证据梳理与法律论证，有效维护了当事人合法权益。诉讼过程中，律师紧扣“事实依据”与“法律适用”，针对原审原告提交的新证据，从证据关联性、时间逻辑、医学合理性等多维度进行质证，指出其证据与事故伤情的间隔时间过长且缺乏因果关系证明，成功论证了原审原告主张的不合理性。同时，律师依据《民法典》及司法解释中关于精神损害赔偿“严重损害”标准、误工费与伤情关联性认定等条款，结合原审被告对伤情轻微、误工期已合理认定的客观事实，逐一反驳对方诉求，为法院判决提供了坚实的法律支撑。最终，法院采纳融创律师的辩护观点，驳回原审原告全部上诉请求，维持原判。融创律所用专业的法律服务和严谨的诉讼策略，为每一位委托人保驾护航，切实维护司法公正与当事人合法权益。

（四） 案件结果

1.原审原告伤情“轻微”，未达到“严重精神损害”标准，故不支持。2.原审原告提交的后续医疗费票据与事故间隔超5个月，且无证据证明与事故伤情直接相关；误工费医嘱无法证明系事故所致，故不予支持。

综上，法院判决：1.驳回上诉，维持原判。2.二审案件受理费由原审原告负担。3.本判决为终审判决。