某某环保公司拒付质保金败诉案终审落幕：法院驳回上诉，维持原判！

河北XX公司与XX公司合同纠纷二审判决书（2022）冀09民终946号

一、案件基本信息

• 法院：河北省沧州市中级人民法院

• 案号：（2022）冀09民终946号

• 上诉人（原审被告）：河北XX公司

• 被上诉人（原审原告）：XX公司

• 案由：合同纠纷（质保金支付争议）

• 一审案号：（2021）冀0981民初2980号

• 二审裁判结果：驳回上诉，维持原判

二、案件背景与争议焦点

1. 合同约定：

   • 2015年3月22日，双方签订《外购产品合同》，约定：

     • 合同总金额35.3万元，交货时间为2015年4月22日。

     • 付款方式：预付60%，货到验收付30%，剩余10%质保金于验收合格一年后付清。

   • 宁XX环保已支付317,700元（90%），但未支付剩余35,300元质保金。

2. 争议焦点：

   • 诉讼时效问题：被告主张原告起诉时已超过3年诉讼时效（自2016年4月22日起算）。

   • 债权是否成立：被告质疑原告未提供交货凭证，认为无权主张质保金。

三、法院审理与判决

1. 一审法院认定：

   • 诉讼时效：原告在2019年另案（京0106民初188号）中才知权益受损，时效从2019年11月起算，未超期。

   • 债权成立：原告提交合同、增值税发票、银行承兑汇票等证据，证明已履行交货义务，被告未举证反驳。

   • 判决结果：被告支付35,300元质保金及利息（自2016年4月22日起算）。

2. 二审法院认定：

   • 维持一审判决，认为：

     • 诉讼时效计算正确（以2019年另案判决为起算点）。

     • 原告已提供充分证据证明合同履行，被告无有效反驳。

   • 终审判决：驳回上诉，维持原判，二审诉讼费682元由被告承担。

四、判决要点总结

1. 诉讼时效：法院认定原告在另案判决后（2019年）才知权利受损，未超时效。

2. 债权成立：合同、发票等证据链完整，被告未履行质保金支付义务构成违约。

3. 利息计算：自2016年4月22日（质保金到期日）起算，符合合同约定。

五、法律意义

本案明确了：

• 诉讼时效的起算点应以权利人实际知晓权益受损为准。

• 合同履行争议中，发票、付款记录等可作为履行义务的佐证。

• 质保金条款具有法律约束力，违约方需承担利息等违约责任。