一起民间借贷成功上诉案

    河南省商丘市中级人民法院

    民事判决书

    （2018）豫14民终2098号

    上诉人（原审被告）：陈X（又名陈X），男，1977年6月18日出生，汉族，住河南省柘城县。

    委托诉讼代理人：赵XX，河南XX律师。

    委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。

    被上诉人（原审原告）：王X，女，1974年6月4日出生，汉族，住河南省柘城县。

    上诉人陈X因与被上诉人王X保证合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人陈X的委托诉讼代理人赵XX、李政与被上诉人王X的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

    上诉人陈X上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人王X的原审诉讼请求；2、本案诉讼费用由王X承担。事实和理由：依据王X与黄C的借款合同约定“以上现金如黄C不还，有我陈X代还”，因此陈X对该笔借款承担的是一般保证责任。只有在王X已向黄C主张还款，黄C不偿还的情况下，陈X才承担还款责任。王X曾提起诉讼向黄C主张还款，但后又撤诉，应视为王X未向黄C主张还款，王X无权要求陈X承担保证责任。且一般保证的保证期间是六个月，从合同约定的还款之日至本案起诉之日已超过六个月，法院不应支持王X要求陈X承担还款责任的诉请。

    被上诉人王X辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。

    王X的原审诉讼请求：判令陈X归还借款134400元及利息，诉讼费由陈X承担。

    原审法院认定：2015年5月15日，借款人黄C向王X借款120000元，并将2015年5月15日至2015年12月1日止的利息14400元（按月息2分计算）一并计入本金，共计134400元，向王X出具借条一张，约定月利息2分，另约定还款日期为2015年12月1日，并用自己的车辆豫Ｎ×××**号车进行了抵押，借款时将车辆交付于王X管理。陈X在借条上签署“以上现金如黄C不还，有我陈X代还”。借款到期后，经王X多次向借款人黄C及陈X催要未果。

    另查明，因借款人黄C向王X提供的抵押车辆属于分期付款车辆，黄C未能按时足额归还贷款本息，黄C提供的豫Ｎ×××**号抵押车辆在王X保管期间被担保公司提走。

    原审法院认为，王X与黄C之间的债权、债务关系有借款人黄C向王X出具的借条，并且有证明人陈X、邢XX、邢XX的签字和陈X的还款约定为证，事实清楚，证据充分。陈X在借条上约定“以上现金如黄C不还，有我陈X代还”，此约定的内容实际上是与王X之间建立了合同关系，即如黄C不能向王X归还借款，按该约定由陈X进行归还；这是王X与陈X之间还款约定的合同关系，并非如陈X辩称的保证关系，而且陈X在涉案借条上并没有注明其为保证人身份，故王X与陈X之间是借款合同关系。现借款人黄C下落不明，不能按借条上约定的还款期限向王X还款，王X只有按照陈X在借条上的约定向其主张权利。王X在诉状中称陈X是担保人，在诉讼中表明是自己的理解问题，其实质上与陈X之间是合同关系。关于诉讼时效，该案的债务到期日为2015年12月1日，诉讼时效按两年计算应到2017年12月1日。王X曾于2016年9月22日以黄C、陈X为被告提起诉讼，因黄C、陈X身份不明、地址不详无法送达法律文书，原审法院于2016年11月22日作出（2016）豫1424民初3005号民事裁定书，驳回了王X的起诉。此时本案的诉讼时效中断，现王X再次于2018年2月24日向该院提起诉讼，并不超过两年的诉讼时效。因涉案借条上借款金额为134400元，且注明已包含利息，即从借款日2015年5月15日到还款日2015年12月1日的利息14400元，所以实际借款数额应为120000元。王X请求陈X归还借款本金120000元及按约定利息月息2分支付利息，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈X于判决生效后五日内向王X归还借款本金120000元及利息（利息计算方式：本金120000元，按月息2分计算，自2015年5月15日始计算至归还完毕之日止）；二、驳回王X的其他诉讼请求。案件受理费1492元（已减半收取），由陈X负担。

    本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。

    本院二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。

    本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。本案中，陈X在王X与黄C签订的借款合同中承诺“以上现金如黄C不还，有我陈X代还”，该约定符合一般保证合同的要件，陈X系王X与黄C借款合同的一般保证人，本案系保证合同纠纷。原审认定陈X系共同借款人，本案系民间借贷纠纷错误，本院予以纠正。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。……”王X与黄C签订的借款合同约定还款时间为2015年12月1日，到王X2016年9月22日第一次以黄C、陈X为被告提起诉讼，已超过6个月的保证期间，故陈X的保证责任应予免除。王X要求陈X承担还款责任的诉请不应支持。

    综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：

    一、撤销河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初251号民事判决书；

    二、驳回被上诉人王X的诉讼请求。

    一审案件受理费1492元，二审案件受理费2984元，由被上诉人王X负担。

    本判决为终审判决。

    审　判　长　　许XX

    审　判　员　　周XX

    代理审判员　　孙昊培

    二〇一八年七月二十四日

    书　记　员　　贺　晶