上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2021）沪0104民初2861号
原告:张X1,女,1959年10月27日出生,汉族,住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：刘XX（系原告之夫），1959年6月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王XX，上海XX律师。
被告：张X2,女,1958年2月18日出生,汉族,住上海市。
委托诉讼代理人：庄XX，上海正策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑盈，上海正策律师事务所律师。
第三人：张X3,男,1955年11月6日出生,汉族,住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：周X（系第三人之女婿），1978年8月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告张X1与被告张X2、第三人张X3共有纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，适用简易程序，审理中，根据原告的申请，本院委托上海国城土地房XX对上海市XX村XX号XX室房屋的市场价值进行评估。本院公开开庭进行了审理。原告张X1及其委托诉讼代理人刘XX、王XX、被告张X2的委托诉讼代理人庄XX、李淑盈、第三人张X3的委托诉讼代理人周X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张X1向本院提出诉讼请求：1.确认2020年1月18日张X2签字的《确认书》有效；2.要求被告给付原告上海市XX村XX号XX室房屋折价款753,000元；3.本案的诉讼费、评估费由被告承担。
事实与理由：罗X(2020年3月4日报死亡)与詹X(1997年左右报死亡)系夫妻关系,罗X系原、被告、第三人之母。2009年1月6日，罗X与被告张X2就上海市XX村XX号XX室房屋(以下简称系争房屋)签订合同编号为549424的《上海市房地产买卖合同》后，产权登记在被告张X2名下。2020年1月18日被告张X2确认，系争房屋虽然登记在被告名下,实际上产权人是罗X,且原告、被告、第三人各享有三分之一的份额。原告认为,原告有系争房屋的份额,与被告沟通无果后,只能诉至法院,请求法院依法支付原告的诉讼请求。
被告张X1辩称，关于确认书，能反映中间磋商的过程，是一个附条件的承诺，没有各方主体签字，所附条件不成就，承诺不具有法律效力，是无效的。关于原告所说的共有，没有共有的基础，原告既不是共有的产权人，也没有证据证明享有产权份额。关于原告追溯罗X遗书等材料，因罗X出卖系争房屋的行为而被覆盖，故原告通过遗嘱主张权利没有合法的依据。被告合法既定的独立物权，并无共有事实，原告以民法典第297-301条对系争房屋主张不动产物权属于法律依据和事实依据的双重错误。从证据看，原告所呈多份证据，大部分与本案无关联性，仅有的关联证据，恰恰证明被告对系争房屋合法既定的物权。原告没有共有的请求权基础，故请求驳回原告的诉讼请求。
张X3述称，关于确认书，系争房屋登记在张X2的名下，张X2愿意补偿，第三人可以接受，但如果利用不光彩的手段夺取不属于自己的财产，是不可取的。张X3对确认书事先不在场、不知情，事后表示反对，该确认书要求第三人承担原告支出的律师费，是侵犯了第三人的权益，故第三人认为确认书不生效、不合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原告张X1、被告张X2、第三人张X3系兄弟姊妹关系。
罗X为原、被告、第三人之母亲，罗X另有儿子张X4（已去世）、孙女张X2、孙子张X3张X5。
2009年1月6日，张X2与罗X签订上海市房地产买卖合同，罗X将系争房屋转让给张X2，转让价款为35万元，该合同约定过户时间为2009年2月28日，该合同补充条款、附件一、附件二、附件三付款协议等均为空白。2009年1月22日，张X2取得系争房屋的房地产权证（建筑面积36.55平方米）。
原告张X1曾于2020年1月7日起诉罗X、张X2、上海XX公司确认合同无效，审理中，罗X于2020年3月3日去世，张X2于2020年3月20日撤回对上海XX公司的起诉，后本院追加罗X的继承人张X3、张X2、张X5参加诉讼，2021年1月22日,张X1向本院提出撤诉申请，本院（2020)沪0104民初582号民事裁定书裁定，准许张X1撤回起诉。
原告方X证明张X2未支付过房款、系争房屋应属罗X的财产，出示了以下材料：1.由罗X书写、由张X3于2019年10月26日签字的字条〔内容为，张X2XX村XX号XX室没有付过叁拾伍元（350,000）以后有关叁拾伍万之事由本人负责〕；2.罗X于2019年2月5日书写借条（内容为，有张X22019年2月5日上海银行取五万元6张存单，借用买房子…）；3.2008年11月8日，罗X书写的遗书；4.视频录音通话二份，拟证明罗X确认张X2没有支付过系争房屋对价的事实；5.罗X委托张X2的委托,拟证明由张X2保管产权证，并不存在系争房屋属于张X2的事实（无原件）；6.张X2于2020年1月18日在确认书签字〔第一段内容为：上海市XX村XX号XX室(房屋总面积为36.55平方米)，现虽然登记在张X2名下,实际产权人是罗X。根据罗X所留的遗嘱,罗X表示在其百年之后上海市XX村XX号XX室(房屋总面积为36.55平方米)归张X1、、张X2按份共有,张X1、张X3、张X2各占三分之一的产权份额。第二段内容为：张X1、张X3、张X2确认自确认书签订之日起张X1、张X3、张X2各占上海市XX村XX号XX室房屋(房屋总面积为36.55平方米)三分之一份额,由张X2暂时代为持有,待罗X百年之后一个月内前往相关部门办理过户登记手续。第三段内容为，若上海市XX村XX号XX室(房屋总面积为36.55平方米)和土地遇到拆迁、收、转让等的,上海市XX村XX号XX室房屋与土地中应得的所有权益包括折价款、补偿款、安置房、赔偿款等),张X1、张X3、张X2各占三分之一,均等分割。第四段内容为：张X1因(2020)沪0104民初582号案件而产生的柒万元律师费由张X1、张X3、张X2承担,张X1、张X3、张X2各承担柒万元的三分之一〕；经质证，被告表示，张X3的字条不清楚，听原告陈述为罗X书写、张X3签字，对关联性和合法性不认可，借款按照正常的逻辑的话，应该由借款人来写，而不是出借人罗X，被告认可借过5万元，与本案无关；关于遗嘱被买卖合同覆盖；视频中，原告有对罗X进行引导表述，故对该材料的合法性不予认可；委托书没有看到原件，从照片看，不明白是保管房产证还是其他，完全看不出意思表示，故对关联性和合法性都不予认可；确认书是张X2签字的，之前张X2与张X1另签过内容为“现商量如下，上海市徐汇区XX村XX号XX室，居住面积大约36平米，三人张X1、张X3、张X2平分。阿姨撤诉费用和请律师费共计7万元整，分摊到三人，括号张X1、张X3、张X2，2020年1月16日，签订人张X2、张X1”之协议，后张X1又拿来打印的确认书，张X2因为它本身文化程度也不高，基于对张X1的信任，没有细看就签字，且张X2签确认书的前提是原告撤诉，希望母亲有生之年不要做被告，但原告没有撤诉，故所附的条件没有成就。第三人表示，字条被逼签名，不是本人的真实意思表示，对罗X书写的材料均认可，关于视频反映，罗X说话存在有一点神志不清，前后颠倒，第三人怀疑罗X当时已不能独立表达她的真实意愿，并认为存在罗X按照张X2诱导来做出这件事的情形，委托书没看到过，希望出示原件；确认书是张X1和张X2两个人私下交流，没有知会过第三人张X3，事后原、被告要求张X3签字，张X3表示，这个房子给张X3肯定要的，但是在未经得允许下，要张X3承担原告的律师费，实在太过分了，已经侵犯到第三人张X3张的利益。原告对被告出示的协议表示，真实性、合法性认可，材料由张X2的女儿起草的，经过张X2确认签字，并没有无效或者可撤销的证据能够推翻，第二份打印版本的确认书是张X2在家里面签字，并经过她的女儿拍照确认，然后将这份确认书快递给原告，也不存在被告所说的私自约张X2出来哄骗的情形，可见张X2签署确认书，是其真实意思表示，也是经过其家人把关予以确认的，2020年1月16日由张X2女儿起草的手写的材料，并没有将撤诉作为生效的前置条件；张X3表示，该协议不清楚，没有签字。
张X2出示了上海市老年照护统一需求评估调查表、评审记录单及评估报告，拟证明罗X照顾评审结果是5级，属于表达障碍严重的程度，从2019年5月30日，记忆力表达力和理解力都有都处于有障碍的状态，充分表达了原告在拍摄2019年11月9日和2019年10月31日视频拍摄期间，90高龄的罗X是没有正常的独立表达能力、理解能力和记忆力的；经质证，原告表示，真实性予以认可，当时罗X为了申请长护险，做了评估，不具备鉴定的资格，不能证明罗X民事行为能力欠缺的情况，也不能证明存在原告哄骗张X2签署材料的情况，而原告提供的录像里面，罗X能够清晰的表述；第三人表示，真实性无异议。
第三人出示了张X2证人证言，拟证明第三人被迫在罗X书写的纸条上签名，经质证，原告表示，张X2是罗X已过世儿子张X1张X4的女儿，与案件有相关的关联性，也不符合作证人的资格；被告表示，真实性认可的，张X2与本案没有直接的利害关系，所作的陈述客观。
本案审理过程中，根据张X1申请，本院委托上海国城土地房XX对系争房屋在2021年1月29日时点的市场价值进行评估，该房屋市场价值为225.9万元。经原、被告书面质证，均表示无异议。
本院认为，本案争议焦点一，确认书是否有效，本案争议焦点二，原告是否有权要求被告支付房屋折价款。
2020年1月18日由张X2签字的确认书分四段内容，第一段内容上看，系对罗X财产的陈述及遗嘱的表述，第二段、第三段、第四段内容上看，需要原告、第三人在该确认书上签名，而根据原告、被告、第三人的举证，罗X在生前对将系争房屋出售给被告的事实未予否认，只是叙述未收到售房款，张X2签署该确认书时，罗X尚在世，4张X3、张X1均未在该确认书上签字，故原告要求确认2020年1月18日张X2签字的确认书有效之诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
由于原告至今未提供其为系争房屋共有人之一的充分证据，系争房屋不动产权利人为被告，故原告要求被告支付系争房屋的折价款之诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百一十七条、第二百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张X1的全部诉讼请求。
案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由张X1负担。评估费7,333元，由张X1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇二一年八月六日
书记员 卜XX
