故意伤害罪——不予刑事起诉

　　故意伤害罪——不予刑事起诉

　　李X故意伤害案：成铁检一部刑不诉[2021]Z12号

　　辩护成功类刑：证据不足，决定不起诉

　　辩护单位：四川烨律律师事务所

　　一、基本案情：

　　嫌疑人李X于2019年12月，在单身宿舍中打牌时，与被害人谭X发生口角，进而拉扯，拉扯过程中双方倒地，后被拉开。打斗造成谭X左手大拇指受伤，经法医鉴定，谭X左手第一掌骨完全性骨折，构成轻伤二级。刑事侦查期间和审查起诉期间，李X表态愿意认罪认罚，也愿意赔偿取得谅解，双方多次就赔偿谅解问题进行协商，但未达成和解，也未进行赔偿。

　　二、律师辩护：

　　律师在审查起诉期间，向公诉机关提出书面辩护意见，认为谭X陈述的被打和受伤过程不合理，通过对嫌疑人的供述、谭X陈述、以及多名证人陈述的内容进行比较，可以判定谭X的证言与基本事实出入很大，不足以作为定罪证据；结合法医鉴定中对伤情的描述，认为现有证据不足以认定被害人的伤势系由嫌疑人造成，不能排除系其他原因导致，应当按照疑罪从无的原则办理。

　　三、律师分析：

　　本案的争议焦点在于谭X的伤情是否系由李X导致。现场无录像，但根据各项言辞证据，可以确认：二人发生争执后，谭X将李X扑倒，互相扭打，但身体上下方位未变，形成僵持状态。据谭X陈述，李X用两只手来抓其大拇指和四指，然后用力掰，掰了一分多钟，导致其受伤。这一陈述，与常识和法医鉴定，有多处不符：

　　一、谭X扑倒李X在前，但其受伤为左手，若系被李X反击（攻击）导致，大概率与谭X扑倒李X并进行攻击的连贯行动不符合。并且按其所述，其左手被掰了一分多钟，但此时谭X右手并无阻碍，具备充分的反击条件，而李X若用双手掰谭X的左手，其左半身及头颈要害部分没有阻挡，谭X完全有条件有力的还击李X，况且重心也不对，此状态下李X的攻击不可能长时间持续达一分钟以上。

　　二、双方在扭打时呈现僵持状态，结合在场人员描述，较大的可能为谭X左手撑地，右手挥拳，而李X用双手抵住谭X，这种情况下，谭X受伤，或因自身的支撑力所致。

　　三、从法医鉴定报告来看，谭X为斜行骨折，骨折形态为线状。则排除了扭转力导致的可能性，而根据谭X陈述：李XX是用两支手掰其左手，如其所述为实，则定存在一定的扭转力，伤情形态必有所反应。因此，谭X的陈述，与法医鉴定报告不符，存有矛盾和疑点。

　　四、公诉机关审查起诉情况：

　　公诉机关采纳了辩护人的建议。以证据不足，不符合起诉条件为由，决定对李X不起诉。

　　五、办案经验：

　　本案是通过律师辩护达到了无罪证明标准的成功案例。发生民间纠纷，造成轻伤二级以上的伤情，单从结果论，已经达到了故意伤害罪刑事立案的条件。事实上，在侦查阶段，尽管公安机关经历了较长时间的调查取证，仍认为构成刑事犯罪，并向检察院移送审查起诉。通过认真阅卷，仔细分析双方斗殴的过程，包括打斗环境、持续时间、打斗姿态、双方年龄和体能情况、受伤部位、受伤形态、伤势程度等，得出了证据上不能充分证明伤势系由嫌疑人造成的结论，并通过证言比较、现场还原分析、病理分析等方法，综合陈述了上述意见，最终被采纳，取得了很好的辩护效果。主要经验有：

　　一、在侵害人身权利的犯罪中，要特别重视行为证据。虽然行为证据一词不是法定的概念，但实际上是可以单列的一类证据，将能够反应行为特征和行为痕迹的证据抽离出来，才能厘清事实过程，在争议焦点性问题上，拿出有力的辩护意见。

　　二、重视学习法医病理分析。在涉及伤情的案件中，不能轻易放过并不加分析的使用法医鉴定结论，遇到具体的法医学问题，应当专门查询，学习理解后再对比鉴定结论审查分析。例如在本案中，实际为间接暴力导致骨折的情形，间接暴力通过杠杆、旋转、传导作用致骨折，杠杆力即成角力造成的骨折，为发生在支点处的横断骨折；扭转力则造成四肢骨骼螺旋骨折。这样对比来看，被害人线性骨折形态就与陈述的受掰扯（扭转）而骨折不甚相符。

　　三、言辞证据要全面分析。侵害人身权利的案件中，有时言辞证据占了重要地位，但因为立场、感受、利益、认知能力、表达能力等原因，嫌疑人、被害人、证人的陈述，多有矛盾和冲突，各有其特点，不一而足。例如被害人多有喜欢夸大，往往言过其实，不明确指出，无疑会损害嫌疑人的合法权益。要理解不同人员的陈述特点，并使用一定的工具和方法作对应分析，以求尽可能的还原事实，进而维护嫌疑人或被告人的合法权益。