涉及机器设备采购的买卖合同纠纷系列案件，采购方诉请供货方赔偿违约金631.8万元

    审理法院：江西省高XX

    案号：（2021）赣民终845号

    裁判日期：2021.12.21

    上诉人（原审原告）：XX公司，住所地江西省。

    法定代表人：卢XX。

    委托诉讼代理人：陈XX，北京XX律师事务所律师。

    委托诉讼代理人：曾XX，北京XX律师事务所律师。

    被上诉人（原审被告）：XX公司，住所，住所地深圳市。

    法定代表人：林XX，该公司执行董事。

    委托诉讼代理人：林XX，广东XX律师事务所律师。

    委托诉讼代理人：李XX，广东XX律师事务所律师。

    被上诉人（原审被告）：林XX，男，香港特别行政区居民。

    上诉人XX公司与被上诉人XX公司、林XX买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2021)赣08民初50号民事判决，提起上诉。本院于2021年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年11月18日对本案进行了公开开庭审理。上诉人XX公司的委托诉讼代理人陈XX、被上诉人XX公司委托的诉讼代理人林XX到庭参加诉讼。被上诉人林XX经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

    XX公司向一审法院起诉请求：1、确认编号XS-CG-XXX的《采购合同》中未交货的12台设备对应的合同于2020年8月11日解除；2、判令被告XX公司向原告支付631.8万元；3、判令被告林XX就第2项诉讼请求项下全部债务向原告承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。

    一审法院判决：一、确认原告XX公司与被告XX公司于2017年12月20日签订的编号为XS-CG-XXX《采购合同》已于2021年5月7日终止继续履行；二、驳回原告XX公司的其他诉讼请求。案件受理费99524元、财产保全费5000元，由原告XX公司负担。

    判后，XX公司不服。XX公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判被上诉人XX公司、林XX给付XX公司定金154.84万元及赔偿损失243.48万元；2.一、二审诉讼费、保全费、保全担保费由被上诉人承担。

    XX公司辩称：一、案涉未交付的设备为12台，并非14台。被答辩人在上诉状称“经多次催告至今仍未交付14台”，但在本案原审判决书中事实查明部分及本院认为部分，已查明未交付为12台。二、被答辩人在前案中向答辩人主张延期供货违约责任时，已就未供货的部分另签采购合同，以实际行为表明不履行未供货部分合同，未供货分合同已因被答辩人原因实际解除。三、被答辩人请求的给付定金无法律依据，亦已丧失请求权基础。四、被答辩人请求的赔偿损失无事实与法律依据。

    综上所述，答辩人已就案涉合同未交付的12台大台面钻机承担了违约责任，而被答辩人支付的定金亦已全部转化为其延迟支付的货款，被答辩人要求答辩人承担违约责任的诉请无事实与法律依据。

    二审中双方当事人对一审判决查明的事实没有异议。上诉人称原判决遗漏查明以下事实：1、XX公司在一审提交了证明XX公司为了实现债权支付了保全担保费11373元。2、原审引述案涉购销买卖合同遗漏引述合同第九条第八款约定，即关于逾期利润损失的赔偿条款。二审对一审查明的当事人无异议的事实予以确认。对上诉人提出一审遗漏查明的事实，本院认为，上诉人关于保全担保费的事实，因上诉人系一审败诉方，该费用依法应由其承担，一审在判决主文中未列明，二审予以补充查明。上诉人关于一审引述案涉买卖合同条款有遗漏的问题，本院认为，案涉买卖合同一审已查明并有内容引述，引述条款的选择列明并非事实查明，上诉人因此认为一审遗漏事实查明的理由不成立。

    本院认为，案涉《采购合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属于合法有效的合同，对双方当事人具有约束力。本案二审的争议焦点为：1.一审法院认定案涉合同双方协商一致解除，是否因此上诉人丧失合同解除权？2.一审法院对解除合同的处理是否符合法律规定？3、XX公司不交付案涉合同中12台设备是根本违约行为还是依法行使合同履行过程中的不安抗辩权？

    综上，上诉人XX公司上诉主张被上诉人因履行案涉合同存在违约行为，应双倍返还合同定金即赔偿损失的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

    驳回上诉，维持原判。

    二审案件受理费58252元由上诉人XX公司负担。

    本判决为终审判决。

    审判长：吕XX

    审判员：徐XX

    审判员：何XX

    二Ｏ二一年十二月二十一日

    书记员：万X