借贷纠纷一审败诉，经团队策划二审发回重审并改判

    案情简介：

    上诉人（一审被告）：刘XX，男。

    委托诉讼代理人：揭志文，广东公尚律师事务所律师。

    被上诉人（一审原告）：谭XX，男。

    委托诉讼代理人：朱X，广东xx律师事务所律师。

    上诉人刘XX因与被上诉人谭XX民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤xx民初xx号民事判决，向法院提起上诉。

    案件经过：

    上诉人刘XX认为一审法院仅凭刘XX出具的借据就认定本案存在现金出借的事实不当，实际上，谭XX只出借了与90万元人民币金额相应的泥码给刘XX。泥码不同于普通的筹码，不能直接兑换现金，只能用于在赌台上投注。因此泥码属于一种赌博工具，不是受我国法律保护的财产性利益。被上诉人谭XX在诉讼中前后描述不一致，以上事实说明被上诉人有隐瞒事实的可能。

    被上诉人谭XX辩称刘XX对借据的真实性无异议，借据是真实的。刘XX确认收到了合同标的，只不过抗辩是收到等值筹码，非货币。案涉借款有两笔，如果刘XX未收到第一笔借款，就不可能书写第二笔借据。刘XX作为完全民事行为能力人，签署借据的意思表示真实，应承担相应的民事责任。借款后刘XX曾两次还款共55000元。刘XX称两次收到的是筹码，但没有任何证据予以证明，结合现有证据可证实谭XX交付的是货币。

    刘XX申请证人秦X出庭作证。秦X证称，和刘XX一起去过澳门赌博，跟一个姓谭的拿过泥码。

    案件结果：

    鉴于谭XX对款项出借情况的陈述前后不一致，解释不合理，综合上述分析，其关于向刘XX出借了180万元港币的主张，除两份证据之外，尚无其他充分证据予以佐证，法院不予采纳。刘XX的上诉有理，法院予以采纳。判决如下：

    一、撤销广东省云浮市中级人民法院（2019）粤xx民初xx号民事判决；

    二、驳回谭XX的诉讼请求。

    一审案件受理费24676.98元和二审案件受理费24676.98元，均由谭XX负担。

    律师心得点评：

    在债务纠纷案件走入死路后要理清法律关系，抓住重点法律条文，将签订的欠条收据的背景、借贷发生的原因、什么时候借的钱、出借人款项来源、交付方式、借款人收到钱后用于做什么了和借贷双方的关系这些内容深入剖析，找出突破点为当事人找出有利证据。在与人发生借贷关系时也应该明确这些方面的内容，日后发生纠纷可以更好地维护自身合法权益。