辽宁**公司等与潘X民间借贷纠纷二审民事判决书

　　北京市第三中级人民法*民事判决书

　　(2020)京03民终1506号

　　上诉人(原审被告)：辽宁XX公*，住所地辽宁*沈**东*区文XX。

　　法*代表人：邓XX，执行董*。

　　委托诉讼代理人：杨X，北京市XX律师。

　　被上诉人(原审原告)：潘X，男，1986年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳*。

　　委托诉讼代理人：杨**，北京XX律师。

　　原审被告：于XX，男，1976年1月8日出生，汉族，户籍*辽宁*大连*沙*口区。

　　原审被告：韩XX，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍*北京市朝阳*。

　　原审被告：孙XX，男，1972年3月23日出生，汉族，户籍*江**无锡市滨湖区。

　　上诉人辽宁XX公*(以下简*XX公*)因与被上诉人潘X，原审被告孙XX、于XX、韩XX民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳*人民法*(2018)京0105民初27152号民事判决，向*院提起上诉。本院立案后，依法*成*议庭对本案进行了审理。本案现已审理终*。

　　XX公**诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回潘X的诉讼请求;2.本案诉讼费*由潘X承担。事实和*由：一、尽管*涉《借款协议》加盖*XX公**公*，但XX公**潘X之间无真实的民间借贷关*。1.潘X提交的XXX中“摘要”一栏载明“代潘XX付出借款项”，这就说明*X只是代付人，并不是出借人，其不具有*当的主体资格。2.作为实际收款人的孙XX一审陈*，是其通*朋友认识了潘X的父亲，孙XX、于XX、韩XX想借款，但是潘X的父亲不放心，所以协商*方*是其个人借款，由一家***担保，而且钱*是孙XX使用，与XX公*、于XX、韩XX无关。由此说明*X不是真正的出借人，主体不适格外，还说明XX公**不是借款人和*款人，不是适格的被告。3.《借款协议》的内容*事实不符，且不符*常*。第一，关**议的签订，XX公**2017年1月24日并没有*人前往北京市签署所谓的《借款协议》，孙XX承认各方*没有*北京市朝阳*共同签署《借款协议》，而是在他收到款项*，于XX才将已经**XX公****《借款协议》交给他本人的。第二，孙XX、于XX、韩XX均非XX公**股东*实际控制人，其无权*XX公**股权*押给潘X，《借款协议》第四条第2款的内容**不合常*。4.孙XX、韩XX出具的《说明》承认XX公**于《借款协议》的签订以及孙XX收款行为并不知情，且借款与XX公**关。二、虽然《借款协议》上面有XX公**公*，但该协议未成*、生效。《借款协议》生效条件的设定就是要以XX公**法*代表人签字、署名为前提。然而，《借款协议》上仅仅有XX公**公*，而没有**代表人签字，所以依约是没有*效的。而且，潘X与收款人孙XX均承认是先打钱**订《借款协议》，因此也就不能*潘X实际履行了向*XX支*借款的行为来判断《借款协议》已经**并生效。综上，潘X在与XX公**间不存在真实民间借贷关*，XX公**应*承担还款义务。

　　潘X辩称，同意一审判决，不同意XX公**上诉请求及事实理由。事实与理由：1.XX公**潘X于2017年1月24日签署的案涉《借款协议》，系双**实意思表示，内容*违反法*规定，协议合法**。XX公**楚*款事实，双***关*明*，XX公**应*行还款义务。2.案涉借款还款期限届满*，潘X多次要求XX公*、孙XX、于XX、韩XX还款，并给与合理还款期限，但均未还款。

　　韩XX述称，同意XX公**上诉请求。

　　孙XX、于XX未陈*意见。

　　潘X向*审法*起诉请求：要求XX公*、孙XX、于XX、韩XX向*X偿还借款100万*、借期内利*6万**违约金(以100万**基数，自2017年3月27日至实际给付之日止，按照年*24%计*)。

　　一审法*认定事实：1.潘X提交《借款协议》1份，载明*订日期为2017年1月24日;潘X为甲方(出借方)，XX公**乙方(借款方)，孙XX、韩XX、于XX为担保方;担保方*担无限连*责任;借款期限在2017年1月25日至2017年3月26日;利*按照3%/30日计*;如果乙方*能*约还本付息，每日应*按照借款金*的千分之一支*违约金;确认2017年1月24日已将款项*入至乙方*定的孙XX账户内。该协议有XX公***，有*XX、于XX、韩XX的签字。XX公**认可该协议的真实性，并申*了公**定，但后*撤销了公**定申*，一审法*已经*知其风险。韩XX、孙XX认可该证据的真实性。孙XX称当时*XX将盖*XX公****合同交给孙XX的。

　　2.潘X提交银行回单，载明2017年1月24日潘X向*XX转账100万*。其中摘要中写明*潘XX付出借款项。XX公**认可该证据真实性，认为没有*到钱，且实际出借人不是潘X。韩XX、孙XX认可该证据真实性，并且称摘要中潘*系潘X父亲。

　　3.XX公**交韩XX、孙XX出具的《说明》两份，载明XX公**《借款协议》及潘X汇款不知情，该笔借款系个人行为，同意由其本人偿还。潘X对该证据不认;韩XX、孙XX认可该证据。

　　4.XX公**交工商*记信息，证明*XX、韩XX、于XX不是XX公**东。潘X认可该证据真实性，不认可关*性;韩XX、孙XX认可该证据。

　　5.各方*认可先打款，后*订的合同。潘X称XX公*、孙XX、于XX、韩XX未偿还任**息。

　　一审法*认为，根据我国*事诉讼法*规定，当事人有*辩并对对方*事人提交的证据进行质证的权*。于XX经*审法*合法*唤，无正当理由拒不出庭应*，视为其放弃了答辩和*证的权*。

　　关*《借款协议》效力问题。孙XX、韩XX均认可《借款协议》;XX公**不认可《借款协议》真实性，但经*审法*释明，不要求对公**行鉴定，故应*承担举证不力的后*，一审法*认定《借款协议》上XX公**公**真实的;潘X作为合同相*人，在XX公**盖***情况*，可以信赖***示的主体即XX公**合同相*人，并推定合同记载的条款系XX公**出的意思表示;另《借款协议》上借款人系XX公*，结合孙XX陈*，亦认定《借款协议》系XX公**实意思表示。综上，《借款协议》真实有*，XX公**借款人，孙XX、韩XX、于XX系担保人;孙XX、韩XX出具的《说明》系被告之间内部关*，对潘X不具有*抗效力，XX公*、孙XX、于XX、韩XX可另案解*内部纠纷。根据《借款协议》约定，现还款期限届满，潘X有**求XX公**还本息，并要求孙XX、韩XX、于XX承担连*担保责任。关***，潘X主张*过法*规定的上限，一审法*按照年*24%支*借期内利*。关**约金，《借款协议》有*定，经*算超过年*24%，潘X按照年*24%主张，符*法*规定，一审法*予以支*。

　　综上，一审法*依照《中华*民共和**同法》第六十条、第三十二条、第二百零六条、《最高*民法*关**理民间借贷案件适用法*若干*题的规定》二十六条、第三十条、《中华*民共和**事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、XX公*、孙XX、韩XX、于XX于*决生效后7日内向*X偿还借款本金100万*、借期内利*4万**违约金(以100万**基数，自2017年3月27日起至实际还款之日止，按照年*百分之二十四计*);二、驳回潘X其他全*诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金**务，应*依照《中华*民共和**事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支*迟延履行期间的债务利*。

　　二审中，各方*事人均未提交新证据。本院对一审查**事实予以确认。

　　本院认为，本案二审争议焦*在于XX公**否应*承担还款义务。XX公**案涉《借款协议》并非其真实意思表示且未生效为由主张*不应*担案涉还款义务。潘X不予认可。对此，第一，XX公**可案涉《借款协议》中公**实性，其虽主张***非其公**盖*，但其并未提交证据证明。XX公**未提交反证证明*涉《借款协议》并非其真实意思表示。第二，案涉《借款协议》中加盖*XX公***，XX公**案涉《借款协议》中无其法*代表人签字为由主张*议未生效，缺乏事实及法*依据。第三，案涉《借款协议》中出借方*明*潘X，在无相**证的情况*，XX公**张*X非本案适格原告，缺乏事实依据。因此，根据现有*据，一审法*认定案涉《借款协议》系XX公**真实意思表示，XX公***承担案涉还款义务并核算还款数额，并无明*不当。

　　综上所述，XX公**上诉请求没有*实及法*依据，本院不予采信。一审法*判决认定事实清楚，适用法*正确，应*维持。依照《中华*民共和**事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项*规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费13888元，由辽宁XX公**担(已交纳);公*费300元，由辽宁XX公**担(于*判决生效之日起7日内交纳)。

　　本判决为终*判决。

　　审 判 长　　蒙　瑞

　　审 判 员　　龚*超

　　审 判 员　　金*熙

　　二〇二〇年*月三十日

　　法*助理　　刘*倩

　　法*助理　　张*倩

　　书 记 员　　赵XX