林XX、陈XX民间借贷纠纷二审民事判决书

　　林XX、陈XX民间借贷纠纷二审民事判决书

　　福建省漳州市中级人民法*

　　民 事 判 决 书

　　(2019)闽06民终1598号

　　上诉人(原审被告)：林XX，男，1991年3月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙**，现住福建省漳州市龙**。

　　委托诉讼代理人：陈XX，福建扬都*师*务所律师。

　　委托诉讼代理人：王*娇，福建XX。

　　被上诉人(原审原告)：陈XX，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙**。

　　委托诉讼代理人：赖XX，漳州市龙**明*法*服务所法*工作者。

　　上诉人林XX因与被上诉人陈XX民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市龙**人民法*(2018)闽0603民初2699号民事判决，向*院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法*成*议庭进行了审理。现已审理终*。

　　林XX上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回陈XX的诉讼请求。事实与理由：1、本案被上诉人陈XX是职业放贷人，其多次以案外人陈XX等人及其自己的名义从*对外放贷业务，故本案的借贷合同无效;2、本案的实际借款金*是4万*，是2018年9月1日陈XX通*案外人陈XX的账户向*XX转账4万*，并于*账当日签订了借条，该事实有*XX提供的《存款明*账》予以证实;3、2018年9月2日至9月12日，林XX通*微信转账给陈XX14000元*于*还借款，应*在借款本金*予以抵扣。

　　陈XX辩称，1、陈XX系从*刨板加工行业的正当生意人，并不以借贷为业，其向*XX出借案涉款项*朋友和*行之间的互帮互助，所出借的款项*自有*意的流动资金。双**定按月利*2%计*利*，后*林XX急需用钱，且其于2018年9月2日已自带一份格式化的《借条》，基于*友间的信任，在不约定借款期限和*头约定按月利*2%计*的情况*，陈XX便将现金80000元*与林XX，林XX当场亲笔签写案涉《借条》给陈XX收执。故陈XX并非专职以放贷为生且以赚取高*利*为业的人，其与案外人陈XX并无任***往来，林XX上诉称陈XX通*案外人陈XX对外从*放贷业务缺乏事实依据;2、案涉《借条》中的借款金*、借款人、身份证号码、联系电话、时*及全*的捺印*系林XX亲力亲为，符*正常***借款、签字、具条的交易**。一审中，林XX经*民法*依法*唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应*为其放弃相**诉讼权*，其在二审提供的《存款明*账》和《微信记录之账单*情》并非新证据，且证明*内容*与陈XX主张*债权*关，证明*均低于*涉《借条》，依法*能*为支*林XX上诉请求的定案依据，应*予采信。故请求判令驳回上诉，维持原判。

　　陈XX向*审法*起诉请求：判令林XX偿还借款80000元，并支*自起诉之日起至还清款项*日止按年**6%计*的资金*用期间利*。

　　一审法*认定事实：2018年9月2日，林XX向*XX借款80000元，并于*日出具借条一张*由陈XX收执。后**XX催讨，林XX未予偿还。

　　一审法*认为，林XX向*XX借款80000元，系民间借贷法*关*，事实清楚，是双**事人的真实意思表示，且不违反法*法*禁止性规定，双**贷关*合法**，依法**保护。《中华*民共和**同法》第二百零六条规定：“借款人应*按照约定的期限返还借款对借款期限没有*定或者约定不明*，依照本法*六十一条的规定仍不能*定的，借款人可以随时*还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈XX主张*XX偿还尚*借款80000元。符*客观事实和**规定，予以支*。陈XX主张*XX支*自起诉之日起按年**6%计*的资金*用期间利*。最高*民法*《关**理民间借贷案件适用法*若干*题的规定》第二十九条规定：“。未约定逾期利*或者约定不明*，人民法*可以区分不同情况*理：(一)既未约定借期内的利*，也未约定逾期利*，出借人主张*款人自逾期还款之日起按照年**6%支*资金*用期间利*的，人民法*应*支*。”，故该利*请求于***，予以支*。林XX经*法*唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法*以缺席*理和*决。依照《中华*民共和**同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华*民共和**事诉讼法》第一百四十四条和*高*民法*《关**理民间借贷案件适用法*若干*题的规定》第一条、第二十九条规定，判决：林XX应**决生效之日起十日内偿还陈XX借款80000元*自2018年11月1日起至本判决指定履行期限届满*日止按年**6%计*的资金*用期间利*。如果未按本判决指定的期间履行金**付义务，应*按照《中华*民共和**事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支*迟延履行期间的债务利*。案件受理费1800元，减半收取计900元，由林XX负担。

　　二审中，林XX提交二组证据，证据一《存款明*账》，证明*案实际借款是40000元，通*案外人陈XX转账给林XX;证据二《微信转账记录》七份，证明*XX已偿还14000元*借款本金。陈XX质证，对证据一的真实性和*法*无异议，对关*性有*议。《存款明*账》只能*明*名为林XX的漳州XX银行账号于2018年9月1日收到对方*名为陈XX的转账金*人民币40000元*事实，该份证据无备注款项*源于*XX通*案外人陈XX出借给上诉人林XX的记录，不排除林XX与案外人陈XX存在其他经*交易*情形，故与林XX主张*涉借款本金*为40000元*非80000元*事实无任***;对证据二的真实性、合法*和**性均有*议。林XX未提供形成*信电子数据的原始媒介(如参与微信互动的双**机)，真实性无法*认。且上述证据的内容*非来源于XX公**方*络平*的数据，不符*证据的法*形式要求，来源不合法。因《微信记录之账单*情》的收款方*昵称“风”的人，在陈XX不予认可“风”是其微信昵称，以及林XX不能*续举证证明*信昵称“风”就是陈XX的情况*，该组证据无法*明*XX已向*XX偿还借款本金14000元*事实，故该组证据与上诉人林XX的上诉主张*任***。本院对于*述二组证据分析认定如下：对证据一《存款明*账》双**事人对其真实性和*法*均没有*议，对此本院予以确认。但该组证据只能*明*XX与案外人陈XX存在经*往来，与本案不具有**性;对证据二《微信转账记录》因陈XX不予认可“风”是其微信昵称，且林XX无法*明*信昵称为“风”的微信号及对应*手机号码是陈XX在实际使用，故对该组证据的真实性和**性本院均不予确认。

　　对一审查**事实，林XX提出对“2018年9月2日，林XX向*XX借款80000元”有*议，认为借款时*不是2018年9月2日而是2018年9月1日，借款金*不是80000元*是40000元，借款方*是通*陈XX转账给林XX，且已实际偿还14000元。其他事实双**事人均无异议，本院予以确认。

　　本案争议焦*：林XX实际借款金*是多少?尚*借款金*是多少?

　　本院认为，本案陈XX主张*XX尚*其借款本金80000元，并提供了借款人为林XX签名捺印*借条为据，故双**间借贷关*成*。林XX上诉主张*案实际借款金*为40000元，系通*案外人陈XX银行转账，但其提供的《存款明*账》仅能*明*与案外人陈XX存在经*往来，与本案不具有**性;林XX主张*已偿还借款本金14000元，但其提供的微信转账记录无法*明*信转账对象系陈XX本人，故上诉人林XX的上诉理由均没有*实依据，不能**;其上诉请求，不予支*。

　　综上所述，林XX的上诉请求不能**，应*驳回;一审判决认定事实清楚，适用法*正确，应*维持。依照《中华*民共和**事诉讼法》第一百七十条第一款第一项*定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费1800元，由林XX负担。

　　本判决为终*判决。

　　审判长　　周*梅

　　审判员　　王*夫

　　审判员　　林　莉

　　二〇一九年*月十八日

　　法*助理林XX

　　书记员陈XX