通过努力帮助当事人避免不合理损失万余元

　　云南省麻栗坡县人民法院

民事判决书

　　(2018)云2624民初752号

　　原告：马XX。

　　委托诉讼代理人：黄XX，文山市XX法律服务所法律工作者，特别授权。

　　被告：云南XX公司(以下简称英*公司)。

　　法定代表人：王XX。

　　委托诉讼代理人：曹XX，该公司农务科科长，特别授权。

　　委托诉讼代理人：刘莎，北京XX执业律师，特别授权。

　　原告马XX与被告云南XX公司委托合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马XX及委托诉讼代理人黄XX，被告云南XX公司委托诉讼代理人曹XX、刘莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　马XX向本院提出诉讼请求：一、判令英*公司支付马XX管理费41200.00元。事实及理由：2013年9月1日，经原被告双方协议一致签订委托管理协议，英*公司将八布乡竜龙村委会炭山一组甘蔗生产委托马XX管理。管理主要事项是：负责组织开展对村民宣传政策和措施，积极引导和发动农户进行甘蔗生产。负责组织好受委托管理区域内甘蔗的砍收工作，确认甘蔗砍运工作按计划有序顺利开展，英*公司自愿按以下标准支付管理费给原告。1、按指定管理村寨交售的甘蔗入榨量，每吨1.5元的标准支付入榨管理费;2、在英*公司规划的植蔗区内，按被告规定的种植期限，品种进行种植新蔗，经英*公司验收合格后，每亩按10元的标准支付种植管理费;3、在指定协助管理区域内，当年应收预付款金额100%回收的，被告按回收金额预付款金额的0.2%奖励给马XX。合同签订后，马XX按合同约定进行管理，完成英*公司委托的事项，但英*公司不按委托管理协议支付马XX管理费用，按合同约定和马XX完成工作的工作量，英*公司共应支付41200.00元管理费给马XX。马XX多次向英*公司追要，英*公司均拒绝支付，马XX向法院提起诉讼。

　　英*公司答辩称，英*公司与马XX确实签订了委托管理协议，但是英*公司已经按照合同约定向马XX支付了相应的管理费，没有拖欠马XX管理费用。

　　综合原、被告诉辩主张，本案双方的争议焦点是：英*公司尚欠马XX多少管理费用?

　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据为马XX提供的证据A1马XX的身份证复印件，证明马XX的身份情况;证据A2营业执照，证明文XX*糖业有限公司的基本信息;证据A3委托管理协议，证明马XX接受委托的事项及马XX、英*公司XX街XX的权利和义务。英*公司提供的证据B1委托管理协议，证明马XX和英*公司XX街XX于2013年8月20日签订了《委托管理协议》，双方约定：英*公司XX街XX委托马XX对八布乡竜龙村委会炭山一组甘蔗生产进行管理，马XX按照协议的约定完成管理义务后，XX街XX按协议支付管理费，协议期限自2013年8月20日起至2015年9月1日止。当事人有异议的证据为，马XX提供的证据A4、A5信访事项不予受理告知书，证明2016年间，马XX先后向麻栗坡县人民政府、文山州人民政府、云南省人民政府反映请求给予处理马XX与英*公司管理费纠纷。英*公司质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但与本案不具关联性。本院认为，两份证据证明，2016年4月、9月，马XX先后向省、州、县政府部门反映其与英*公司聘用事项及炭山甘蔗合作社相关事项，要求政府部门协调处理，与本案争议事实英*公司拖欠马XX多少管理费用没有关联性，不予采信。证据B2关于马XX劳务费的付款说明、XX街XX2013/14榨季蔗管员奖励表、XX街XX2014/2015榨季蔗管员劳务费(总表)，证明在协议履行过程中，英*公司XX街XX根据协议约定向马XX支付了管理费16369.02元(其中2013年9月至2014年9月的管理费为：2756.42元;2014年9月至2015年9月的管理费为13612.60元)，XX街XX没有拖欠马XX管理费;马XX质证对证据三性均不认可。本院认为英*公司提供的该组证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，证据间能相互印证，予以采信，该份证据证明2013年/14年榨季，马XX负责管理的炭山一组甘蔗入榨量为1803.144吨，新植面积为5.17亩，英*公司向马XX付款2756.42元，2014年/15年榨季，马XX负责管理的炭山一组甘蔗入榨量为1626.867吨，新植面积为1117.23亩，英*公司向马XX付款13612.60元，扣除应纳税款93.38，实际支付金额为13519.22元;证据B3预付款还款台账，证明马XX负责管理的炭山一组，未能实现甘蔗预付款100%收回，根据协议预定收回预付款金额的0.2%的奖励金不应予以支付。马XX质证对证据三性均不认可。本院认为该证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信，该证据证明2013/2014榨季，炭山一组预付款本金为280804.45元，截止2015年10月1日，尚余12940.90元未还清，2014/2015榨季，炭山一组预付款本金为42687.00元，截止2015年10月1日，已全部还清。

　　根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案确认如下法律事实：

　　马XX是麻栗坡县XX一组村民，云南XX公司XX街XX是云南文XX*公司内设机构。2013年8月20日，英*公司因公司业务发展需要，以英*公司XX街XX的名义与马XX签订委托管理协议，委托马XX对炭山一组的甘蔗种植生产进行管理，甲方为云南XX公司XX街XX，乙方为马XX，委托期限为2013年9月1日至2015年9月1日，协议约定：乙方按协议履行约定的义务后，甲方按以下标准支付乙方委托管理费：(一)按指定管理村寨交售的甘蔗入榨量，每吨1.5元的标准支付入榨管理费;(二)在甲方规划的植蔗区内，按甲方规定的种植期限，品种进行种植新植蔗，经甲方验收合格后，每亩按10元的标准支付种植管理费;(三)在指定协助管理区域内，当年应收预付款金额100%回收的，甲方按回收金额预付款金额的0.2%奖励给乙方。(四)委托管理费按年支付，到协议期满时一次性支付。2014年9月1日，为结算管理费用需要，双方补签了一份委托管理期限为2013年9月1日至2014年9月1日的委托管理协议，权利义务与2013年8月20日签订的一致。经英*公司计算，2013年/14年榨季，马XX负责管理的炭山一组甘蔗入榨量为1803.144吨，新植面积为5.17亩，英*公司向马XX付款2756.42元，2014年/15年榨季，马XX负责管理的炭山一组甘蔗入榨量为1626.867吨，新植面积为1117.23亩，英*公司向马XX付款13612.60元，扣除应纳税款93.38元，实际支付金额为13519.22元。2013/2014榨季，炭山一组预付款本金为280804.45元，截止2015年10月1日，尚余12940.90元未还清，2014/2015榨季，炭山一组预付款本金为42687.00元，截止2015年10月1日，已全部还清。2015年9月1日，合同终止，双方没有继续签订委托管理合同。马XX认为英*公司拖欠其工资尚未支付，与英*公司协商未果，向法院提起诉讼。

　　本院认为，英*公司XX街XX作为英*公司的内设机构，不能独立对外进行民事活动，承担权利义务，其与马XX签订的委托管理协议，英*公司才是合同的相对人，才是实际权利义务的主体，马XX作为完全民事行为能力人，经双方协商一致签订的委托管理协议，没有违反法律法规的强制性规定，自合同签订之日起成立生效，对双方均具有约束力，双方应遵守诚实信用原则，全面履行合同义务。按双方合同的约定，2013年/2014年榨季炭山一组甘蔗入榨量为1803.144吨，新植面积为5.17亩，马XX的委托管理费应为2756.42元(1803.144吨×1.5元+5.17亩×10.00元)，2014年/2015年榨季炭山一组甘蔗入榨量为1626.867吨，新植面积为1117.23亩，马XX的委托管理费应为13612.60元(1626.867吨×1.5元+1117.23亩×10.00元)。预付款本金是指英*公司为鼓励蔗农种植甘蔗，在种植甘蔗的季节预先向蔗农预付甘蔗种子费用、化肥费用及其他费用的总和，待甘蔗砍收季节，由英*公司用收购的甘蔗充抵预先支付的费用，收购甘蔗的价值能够完全充抵预付款，则满足合同中约定的预付款100%的回收，英*公司应按当年预付款的总金额按0.2%作为管理费奖励给马XX。2013年/2014年榨季预付款本金280804.45元未完成100%收回，按合同约定不计算奖励，2014年/2015年榨季预付款本金42687.00元已完成100%收回，按合同约定应按0.2%计算奖励支付给马XX，即42687.00×0.2%=85.37元。

　　综上所述，英*公司已向马XX支付了16369.02元，尚欠85.37元，马XX主张英*公司尚欠41200.00元，没有提供证据加以证明，该主张不能成立，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：

　　一、云南XX公司支付马XX管理费85.37元，于判决生效后10日内履行完毕;

　　二、驳回马XX的其他诉讼请求。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。

　　案件受理费830.00元，减半收取415.00元，由马XX负担400.00元，云南XX公司负担15.00元。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。

　　本案申请执行的期间为二年。

　　审判员　　朱祥芬

　　二〇一八年十一月八日

　　书记员　　刘XX