委托诉讼代理人：袁*献，广*XX律师。
被告：中国XX公*，住所地潍坊市经*开发区北海XX。
主要负责人：王XX，该公**经*。
委托诉讼代理人：梁XX，广*XX律师。
被告：孙XX，男，1988年1月5日出生，住山**安**。
委托诉讼代理人：林XX，广*XX律师。
被告：雷XX，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省洛宁*。
被告：刁XX，男，1988年3月1日出生，汉族，住山**安**。
原告邵X与被告中国XX公*（以下简*平*XX公*）、孙XX、雷XX、刁XX机动车*通*故责任*纷一案，本院受理后，依法*用简***，于2017年11月8日公*开庭进行了审理。原告邵X的委托诉讼代理人袁*献、被告平*XX公**委托诉讼代理人梁XX、被告孙XX的委托诉讼代理人林XX到庭参加诉讼；被告雷XX、刁XX经*院合法*唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终*。
原告邵X向*院提出诉讼请求：1.被告平*XX公**保险责任**内赔偿原告邵X人身损失27815.8元[其中包*医疗费18434元、营养*1000元、住院伙食补助费2100元、护理费3570元、误工费22599元、交通*500元，超出机动车*三者责任**保险（以下简*交强*）部分按70%支*，并扣减已支*的6929.8元]；2.被告孙XX、雷XX、刁XX对超出保险责任**的损失承担连*补充*偿责任；3.诉讼费*诉讼保全**被告承担。事实与理由：2017年6月18日22时45分，驾驶人孙XX驾驶豫Ｃ／×××××号小型越*客车（套挂鲁Ｇ／×××××）沿中山*古*镇华XX从**XX往曹*XX方**驶，行驶至古*镇××与勤学路*汇处时，遇原告邵X驾驶浙Ｂ／×××××号小型轿车（载吉XX）从**路*由瑞X往曹**学方**至，双**生碰撞而肇事，事故造成*XX、原告邵X、吉XX受伤，车*损坏，事故发生后，被告孙XX弃车*逸。公**警部门认定被告孙XX承担事故的主要责任，原告邵X承担此事故的次要责任。豫Ｃ／×××××号小型越*客车*被告平*XX公**保了交强*和*动车*三者责任**保险（以下简*商*三者险）。
被告平*XX公**称：一、确认豫Ｃ／×××××号小型越*客车*我司*保交强*、XXX元**三者险及不计*赔，事故发生在保险期限内；二、因本次事故共造成**原告邵X在内的两人受伤，交强*赔偿限额应*两人分摊，故在本案中我司*在交强*限额50%比例内承担责任；三、根据交警认定的事实，被告孙XX事故后*事逃逸，根据我司*动车*合商*保险条款第24条规定，属于**第三者保险免除范*，我司*投保人投保时*经*相**任*除条款对其进行了提示及明*说明，在商*险范*内不承担赔偿责任，相**赔偿责任*被告二承担；四；对赔偿项*意见如下：1.医疗费，按医疗费*票计*，对于*告孙XX垫付的部分，因我司*商*三者险范*内免除，我司*予理赔；2.护理费，应*100元/天计*；3.误工费，从*告邵X提交的证据无法*实其从*的是制造业，我方*议按照上一年*广**人均可支*收入计*其误工费；4.交通*，无交通**票，应*200元；5.住院伙食补助费，确认；6.营养*，无医嘱，且原告邵X伤情轻微，没有*强*养*必要。
被告孙XX辩称：一、涉案车*豫Ｃ／×××××号小型越*客车*在被告平*XX公**投保交强*及商*三者险，应*被告保险公**承保范*内赔偿；二、对赔偿项*意见如下：1.医疗费，我方*向*院支*16929.8元，应*赔偿款中抵扣；2.护理费，标准过高，我方*同意支*；3.误工费，中山*古XX市部的营业执照显示注册日期为2017年5月12日，成*时*短，且无证据证明*工资标准，因此应*2016年*中山*平*工资计*；4.交通*，没有*据，不同意支*；5.营养*，无医嘱需要加强*养，不同意支*。
被告雷XX辩称：被告平*XX公***交强*和**三者险限额内赔偿原告邵X的人身和*产损失。被告雷XX并非肇事车*豫Ｃ／×××××号小型越*客车*实际车*和*驶人，不应*担连*补充*偿责任。肇事车*豫Ｃ／×××××号小型越*客车*来登记在被告雷XX名下，但该车*于2016年*法*依法*卖，具体购买车*的车*不清楚，该车*拍卖后*及时*理过户手续，致使注册登记人仍然为被告雷XX，实际车*为被告孙XX。被告孙XX驾驶豫Ｃ／×××××号小型越*客车**挂鲁Ｇ／×××××号车*我方*清楚，更不会同意套用，没有*据证明*方*意被告孙XX同意套牌，不应*担连*补充*任。
被告刁XX无答辩，亦未向*院提交任**据。
当事人围绕诉讼请求依法*交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和*证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经*理认定事实如下：对原、被告陈*的事故发生经*以及责任*定、垫付情况、诊疗经*等事实，双**事人没有*议，本院予以确认。
邵X称其从*制造业，年*入约300000元**，并提交中山*古XX市部的营业执照为证，该营业执照显示：该门市部于2017年5月12日注册，邵X为该门市部的经*者，经*范*为研发、销售：照明*具、灯用电器附件及其他照明*具、LED产品。
庭审中，孙XX称其为豫Ｃ／×××××号小型越*客车*实际车*，其将套挂车*挂上豫Ｃ／×××××号小型越*客车，并驾驶该车*生事故。
本院认为：本案属交通*故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任*定，符*法*规定，本院对此予以采信。因平*XX公**保了豫Ｃ／×××××号小型越*客车*交强*，应*据法*规定对邵X在本次事故中的损失在交强*限额内承担民事赔偿责任，超出部分，因孙XX在本次事故中承担主要责任，应*其承担70%。虽然豫Ｃ／×××××号小型越*客车*平*XX公**保了商*三者险及不计*赔，但肇事逃逸作为商*三者险的免责条款，平*XX公**订立保险合同时*保险单、保险合同条款上作出了足以引起投保人注意的提示，根据投保人声明*显示对该条款已向*保人作出明*说明，并将保险单*保险条款交付给投保人，且肇事逃逸为法*明*禁止的行为，将导致保险不能*赔的后*亦为一般的驾驶人、投保人所知晓，因此，该免责条款具有**效力，平*XX公**商*三者险范*内依照保险合同的约定不承担赔偿责任。
对邵X诉求的赔偿项*及证据，本院认定如下：
1.医疗费18434元：按发票计*，本院予以确认。
2.住院伙食补助费2100元：住院21天，按广**XX人身损害赔偿计*标准中住院伙食补助费100元/天计*。
3.护理费2730元：事故导致邵X受伤住院治疗，必然对其基本日常*活活动产生影响，且有*嘱建议住院期间陪护一人，其住院21天，参照中山*护工的工资收入水*，酌情按130元/天计*。
4.误工费22279.37元：事故导致邵X受伤住院治疗，必然导致其误工，存在误工损失，其住院21天，医嘱休息90天，累计*工111天，邵X从*制造业，按2017年*广**制造业在岗职工年**工资73261元**。
5.交通*300元：事故导致邵X受伤住院治疗，虽无票据，但其就医治疗必然产生交通**失，本院酌情计*300元*宜。
营养*：因无医疗机构意见，本院不予支*。
以上五项**合计45843.37元。前述医疗费、住院伙食补助费*共20534元，属于*强*医疗费*赔偿限额，由平*XX公**该项*偿限额内支*10000元，超出部分10534元，由孙XX按责支*70%即7373.8元。前述护理费、误工费、交通**共25309.37元，属于*强*死亡伤残赔偿限额，未超出该项*偿限额，由平*XX公***支*。
综上，平*XX公****35309.37元*邵X；孙XX应**7373.8元*邵X，扣减其已支*的18457.5元，多支*11083.7元，该笔费*在平*XX公***偿给邵X的款项*扣减，平*XX公**终**偿24225.67元*邵X。邵X要求平*XX公**偿交通*故损失符*法*规定，但具体赔偿数额应*以本院核定为准。邵X的诉求或主张，有*有*的，本院予以支*，没有*据的，均不采信。雷XX、刁XX不到庭应*，应*为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权*，应*担相**诉讼风险。依照《中华*民共和**权*任*》第十六条，《中华*民共和**路*通***》第七十六条，《最高*民法*关**理人身损害赔偿案件适用法*若干*题的解*》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华*民共和**事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国XX公***判决生效之日起三日内支*交通*故赔偿款24225.67元*原告邵X。
二、驳回原告邵X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金**务，应*依照《中华*民共和**事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支*迟延履行期间的债务利*。
案件受理费618元，减半收取为309元，由原告邵X负担80元，由被告中国XX公**担229元（原告邵X已预交309元，本院不另行收退，被告应***上述款项**其应*担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向*院递交上诉状，并按对方*事人的人数提出副本，上诉于***中山*中级人民法*。
审判员 张 晶
二〇一七年*一月二十日
书记员 袁XX
