牟XX与韩XX合伙协议纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：韩XX，男，汉族，四川省江油市人，住江油市中XX。

委托代理人（特别授权）：刘剑南，四川鼎天律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：牟XX，男，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。

委托代理人（特别授权）：陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。

上诉人韩XX因合伙协议纠纷一案，不服江油市人民法院（2014）江油民初字第3074号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年11月18日受理后，依法组成合议庭于2014年11月26日进行了审理。上诉人韩XX之委托代理人刘剑南与被上诉人牟XX之委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

经审查现有证据，足以认定如下事实：2010年7月28日，韩XX出具《收条》，载明“今收到牟XX投资XX市上南XX尚乐轩足浴会所长富店股本金20万（贰拾万元整），占总股本5%”。2010年9月17日XXXX公司取得企业名称预先核准，XX市工商行政管理局《企业名称预先核准通知书》载明“主要投资人、投资额和投资比例：韩XX，人民币5万元，50%；高XX，人民币5万元，50%”，2010年10月11日四川恒通会计师事务所有限公司所出具《验资报告》亦明确上述出资情况。2010年10月13日XXXX公司取得《企业法人营业执照》，法定代表人高XX，住所地为XX市青羊区上南XX，牟XX担任行政主管。2010年12月6日至2012年6月28日，XXXX公司先后5次通过银行转账方式分红，牟XX均按5%股份比例获得金额不等分红款项（公司分红情况表载明股东：韩XX占股比例48%投资金额192万元，管理公司占股比例28%投资金额112万元，粟XX占股比例10%投资金额40万元，樊X占股比例2%投资金额8万元，黄道红占股比例1%投资金额4万元，牟XX占股比例5%投资金额20万元，朱XX股比例1%投资金额4万元，高XX占股比例0.5%投资金额2万元；其他占股比例4.5%投资金额18万元）。后因市场原因XXXX公司停止经营，2013年9月11日XX市工商行政管理局发出《企业名称变更核准通知书》明确“XXXX公司”更名为“XXXX公司”，2013年9月12日韩XX、高XX分别与白X、胡XX签订《股权转让协议书》，约定韩XX将所持XXXX公司20%股权作价2万元转让给白X、30%股权作价3万元转让给胡XX、高XX将所持XXXX公司50%股权作价5万元转让给胡XX。2013年9月23日XXXX公司取得《企业法人营业执照》，住所地为XX市青羊区上南XX，成立日期为2010年10月13日，白X、胡XX均系公司股东。2013年10月9日，XXXX公司出具《证明》，载明“兹有XXXX公司关闭后，因工商营业执照及相关证书注销程序复杂且时间长，所以将无偿转让给我公司”。

另查明：1.（2014）江油民初字第3074号案江油市人民法院2014年5月4日立案受理并适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行审理，后因案情复杂，2014年6月27日裁定转为普通程序，并于2014年8月20日公开开庭进行审理。2.本案一审庭审过程中，牟XX为支持己方主张提交当事人身份信息、收条、《调查笔录》两份、工商登记查询信息作为证据，其中《调查笔录》调查对象分别为牟XX妻子刘XX、朋友吕X，刘XX《调查笔录》显示牟XX系合伙投资于浴足会所，吕X《调查笔录》显示牟XX系投资。韩XX为支持己方主张提交《XXXX公司投资决算书》作为证据，该证据显示“四、资金使用情况：1.筹建期间该店共支付现金XXX.69元，而股东实际投资XXX.00元，其他139116.69元属个人垫支。2.根据核定投资总额XXX.19元计算，该店开业前还有欠款304921.5元”，牟XX对该证据真实性不持异议。3.2014年6月9日《庭审笔录》显示，证人高XX陈述其与牟XX系合伙关系、牟XX投资20万元占股本5%、公司重大决策均系股东共同做出、公司停业转让亦由股东决定、公司转让尚未进行清算，证人粟XX陈述其与牟XX系合伙关系、牟XX投资20万元、公司决策股东均知晓、公司转让曾经通知牟XX、重大决策系由股东共同决定，2014年8月20日庭审过程中牟XX对上述证人证言不持异议。

以上事实，有收条、企业名称预先核准通知书、验资报告、企业法人营业执照、股权转让协议书、证明、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。

原判认为：信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。XXXX公司由股东韩XX、高XX在经营，原告出资的20万元由股东韩XX投入到了XX南大街4号尚乐轩足浴会所长富店，原告牟XX与被告韩XX之间建立的是信托关系，该信托民事行为符合相关法律规定，合法有效。XXXX公司由股东韩XX、高XX在经营，期间二人将各自拥有的股权全部转让给了胡XX、白X，现XXXX公司已由胡XX、白X经营，被告韩XX未对公司的债权债务进行清算的前提下，就将其在公司所持的股权进行了全部转让，被告韩XX的行为侵犯了原告牟XX的财产权利，应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国信托法》第二条、第五条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，遂判决：限被告韩XX在判决生效后十日内赔偿原告牟XX投资款损失20万元。

宣判后，原审被告韩XX不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一是原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间系合伙关系而非信托关系，被上诉人作为合伙人在享受权利同时亦应承担风险义务，即使被上诉人确实存在损失也需全体合伙人共同承担；二是原审法院适用法律错误，本案不应适用信托及物权相关法律。故请求撤销原判、依法改判。

被上诉人牟XX答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。

本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为韩XX应否赔偿牟XX损失20万元。《中华人民共和国信托法》第二条规定“本法所称信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为”，刘XX《调查笔录》显示牟XX系合伙投资20万元用于开设足浴会所，证人高XX、粟XX陈述与牟XX系合伙关系且牟XX参与公司停业转让等重大决策，对证人证言牟XX不持异议，后经法定程序成立XXXX公司对外经营而非以韩XX名义使用投资款项，牟XX亦担任公司行政主管参与管理，2010年12月6日至2012年6月28日XXXX公司先后5次通过银行转账方式分红、牟XX均按5%股份比例获得金额不等分红款项，上述事实并不符合信托关系特征而更符合《中华人民共和国合伙企业法》关于合伙企业相关规定，故韩XX与牟XX应为合伙关系并非信托关系。证人高XX陈述公司停业转让亦由股东决定、公司转让尚未进行清算，证人粟XX陈述公司转让曾经通知牟XX、重大决策系由股东共同决定，牟XX对上述证人证言不持异议。牟XX曾经参与决策XXXX公司停止经营并转让，公司转让尚未进行清算，公司是否存在亏损、转让是否造成牟XX投资损失以及损失金额尚未确定，在此情况下牟XX主张20万元损失并无事实法律依据，不应予以支持。再者，案涉合伙成立XXXX公司对外经营，即使确实造成牟XX投资损失亦应由公司或者全体合伙人共同承担，而非韩XX个人赔偿。故上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：

一、撤销江油市人民法院（2014）江油民初字第3074号民事判决；

二、驳回牟XX的诉讼请求。

本案一审案件受理费4300元，由牟XX负担；二审案件受理费4300元，由牟XX负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　张　兵

审　判　员　　于XX

代理审判员　　肖玉生

书　记　员　　毛XX