张X、中国XX公司XX县支行、谢X金融委托理财合同纠纷一审民事裁定书

　　被告XX银行在营业部大厅柜台销售理财产品，被告谢X系XX银行理财产品销售负责人。2015年3月12日原告在XX银行XX县支行营业部大厅柜台购买了由被告谢X销售XX的理财产品恒誉稳健42万元，年化收益7.5%，按约定支付收益。但在2016年8月，被告XX银行XX县支行营业部大厅柜台无法向原告兑付理财产品收益及理财本金。现造成原告购买理财产品本金及收益的损失，至今未得到解决。原告认为被告谢X系XX银行理财产品的负责人，销售理财产品虽是职务行为，但在明知所推荐的理财产品未履行相关审批、备案等手续情况下，将不合规的理财产品让原告购买，造成销售理财产品的飞单事件，被告谢X应承担相应退赔责任;原告购买理财资金开户是在被告XX银行XX县支行办理的，资金支付也是从XX账户直接支付给基金公司，被告XX银行XX县支行营业部大厅柜台对销售理财业务而未给原告任何安全警示，对其工作人员也缺乏相应监管，依法也应当承担退赔原告的损失。综上，两被告应连带退赔原告理财本金及收益。

　　被告中国XX公司XX县支行辩称：XX银行XX县支行并非收款人，产品并非银行发行的，被告谢X并非银行的员工，请求驳回原告的诉请。

　　被告谢X辩称：1、原告投资理财合同的相对人是原告投资理财款汇入的公司，被告谢X不是原告理财合同相对人，不是本案适格被告;2、原告投资理财资金未经被告谢X之手，被告谢X仅为原告推荐过该理财产品，投资理财与否的主动权在原告本人，而不是被告谢X，原告要求被告谢X承担退赔责任没有任何法律依据;3、被告谢X在原任职公司工作期间，虽违反公司规定为原告推荐诉争理财产品，但推荐行为能尽到的职责是对原告投资的理财XX的一般审慎义务。导致原告损失的原因是理财XX违反约定将合法和违法的理财产品偷梁换柱;4、民事责任没有退赔责任，合同履行中的连带责任，在合同法中有明确规定。法无规定的连带责任主张属于明显的于法无据;5、理财XX的违法、违规行为牵扯原告同类损失属于XX区按诈骗立案涉及诈骗数额的遗漏，建议法院将全案移交XX区公安局处理。