俞XX与殷XX债权转让合同纠纷案一审民事判决书

上海市徐汇区人民法院

民 事 判 决 书

（2014）徐XX（民）初字第6117号

原告俞XX。

委托代理人巴波，上海XX律师。

被告殷XX。

原告俞XX诉被告殷XX债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。本案依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行审理，原告俞XX及其委托代理人巴波到庭参加诉讼，被告殷XX经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。

原告俞XX诉称，原、被告原系做汽车销售的同事。2013年11月，原告朋友张XX要办理车辆上牌，原告遂让被告为张XX办理，并将上牌材料及21，000元交给被告，被告在收据上签字确认。之后，被告称购置税不够，要再加2，000元，原告遂于2013年11月17日通过银行汇给被告2，000元。被告承诺于2014年2月15日前办出车牌。但到期被告未为张XX办出车牌。2014年4月24日，张XX与原告签订债权转让协议，张XX将对被告23，000元债权转让给原告。原告并将债权转让通知寄给被告。请求判令被告返还原告借款23，000元。

被告殷XX未应诉答辩。

经审理查明，原告俞XX委托被告殷XX为原告的朋友张XX办理车辆上牌手续。原告持有被告于2013年11月14日出具的收据一份，确认收到张XX上牌一套资料、人民币21，000元。2013年1月28日，原告XXXXXXX手机收到被告发出的短信，内容为：“借小余人民币一万元。于二Ｏ一四年二月十五日前以牌照和一万元人民币一起退还。殷XX。二Ｏ一四年元月二十八。”被告未按期为张XX办出车牌，原告一直向被告催讨钱款，但未果。2014年4月24日，原告与张XX签订“债权转让协议”，张XX确认被告欠张XX23，000元并将该债权转让给原告。同日，张XX将“债权转让通知”寄到被告居住的上海市徐汇区某路某弄某号某室，通知被告张XX已将被告应返还给其的23，000元债权转让给原告俞XX。

审理中，张XX到庭对“债权转让协议”及“债权转让通知”真实性予以确认，并认可已收到原告23，000元。

以上事实，有庭审笔录、原告提供的收据、“债权转让协议”、“债权转让通知”及邮寄凭证、XXXXXXX手机短信、殷XX的居住证明等证据证实，并经庭审审核，应予认定。

本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告提供的证据可证明张XX与被告签订了代为办理车辆上牌手续的委托合同，双方形成委托合同关系。被告未按约为张XX办理车辆上牌事宜，理应将收取的费用退还给张XX。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，系争欠款的债权人将债权转让给原告，已经将“债权转让通知”邮给被告，系争债权转让已发生法律效力。原告要求被告返还系争钱款的诉讼请，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为被告放弃抗辩，由本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告殷XX于本判决生效之日起十日内返还原告俞XX欠款23，000元。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费376元，减半收取计188元，由被告殷XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员　　徐燕菁

二〇一四年十月八日

书记员　　薛XX

附：相关法律条文

一、《中华人民共和国合同法》

第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。

第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。

二、《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。