曹XX与于XX买卖合同纠纷一审民事判决书

原告曹XX。

委托代理人王纪元，甘肃XX律师。

被告于XX。

原告曹XX诉被告于XX买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员李祎独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告曹XX及委托代理人王纪元、被告于XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告曹XX诉称，2013年4月26日，原、被告达成口头买卖协议，约定被告从原告处购买电焊机、焊把线、电缆线等焊接设备材料。当日原告将上述货物交由被告拉走，货款共计7905元。后被告一直未向原告支付该项货款，原告虽多次催要但被告久拖不付。据此，请求依法判令被告归还货款7900元，并承担本案的诉讼费用。

被告于XX辩称，货款已给付完毕，不存在拖欠事实。

经审理查明，原、被告之间存在长期的买卖合同关系，原告允许被告以赊销的方式先取货，后付款。2013年4月26日，原、被告共同签署销货清单一份，载明购买货物为电焊机等，价款共计7905元。

被告于XX不认可拖欠货款事实，并申请证人贾XX、李X出庭作证。证人贾XX称：其与被告于XX系合作关系，其二人与原告就从原告处购买的货物经结算，二人尚欠原告货款5300元，由贾XX向原告出具欠条一张，贾XX向原告归还欠款后已将欠条取回撕毁。证人李X所证实内容与本案争议无关。原告对证人贾XX称其向原告出具欠条及付款的陈述不予认可，称其与被告经结算，尚欠货款7900元。

关于拖欠货款是否归还的问题，庭审时被告开始称不论是按照5300元或7900元计算，都未进行过归还。后又称委托贾XX归还5300元，但对贾XX是否实际归还并不清楚。

上述事实有原、被告庭审陈述、原告提交的销货清单、被告申请的证人贾XX的当庭陈述等证据予以证实。

本院认为，原、被告之间买卖合同关系真实存在，原告保留销货清单的行为符合双方交易习惯，交货清单记载金额与原告主张欠款金额相符，原告的诉请本院予以支持。被告在庭审期间关于是否还清货款的陈述前后矛盾，其申请的证人贾XX与被告系合伙关系，具有特定利益上的利害关系，其关于已经向原告归还货款的证言无其他证据印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：

被告于XX给付原告曹XX货款7900元，于本判决生效后10日内履行完毕。

如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取25元，由被告于XX承担。原告预交的诉讼费本院不予退还，被告应于本判决生效后10日内径付原告25元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。

代理审判员　　李祎

书　记　员　　程超