上诉人曹XX与被上诉人刘XX所有权确认纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）曹XX，男。

委托代理人王**，黑龙**星律师*务所律师。

被上诉人（原审被告）刘XX，女。

上诉人曹XX因所有**认纠纷一案，不服庆安*人民法*（2013）庆民初字第172号民事判决，向*院提起上诉。本院受理后，依法*成*议庭，公*开庭审理了本案，上诉人曹XX及委托代理人王**、被上诉人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终*。

原审法*判决认定，2004年5月14日，曹XX以原告曹XX的名义与王XX签订房*买卖协议书一份，约定将坐落于*安XX42.3平***宅（地号为0712、户号为33）出卖给曹XX，协议书上购买人的姓名为原告曹XX，代书为谷XX。协议约定房*价款为21000.00元，协议签订时*XX向*XX支*了房*，王XX将房*证照交给了曹XX，但双**办理产权*户手续。房*买卖后，曹XX及其妻子刘XX对购买的房*进行了实际的管*和*用。在此期间，曹XX及其妻子刘XX多次将该房*出租并收取租金，对购买的房*进行了修缮，并新建了门房。后*XX于2011年7月因病去世。自2004年5月至曹XX去世前，原告曹XX未对双**议的房*进行实际的管*和*用，也未对曹XX夫妻对该房*的管*和*附行为提出过异议。曹XX生病住院期间立有*嘱，遗嘱对该房*进行了处理，明*表示其去世后，该房*的产权**子刘XX所有，原告曹XX当时*对遗嘱的内容*示反对，该房*的原始房*及房*买卖协议书原件一直由被告刘XX保管*今。现原告曹XX诉到法*，要求被告刘XX停止侵权*还房*及买卖房*协议书，并由被告承担本案的诉讼费*。

原审法*判决认为，原告曹XX主张***议的房*是其购买，其在陈*部分购房*来源时*后*盾，其还表示有*分购房*是曹XX垫付的，因曹XX去世，对此不能*定，签订购房*议时，曹XX不在场，房*由曹XX支*，故此，曹XX主张*房*由其支*证据不足。卖房*将房*及房*均交付给曹XX，并且曹XX及被告刘XX对房*进行了实际管*（出租、维修、盖*房），曹XX对此表示，维修房*时*出资3000元，由曹＊＊交给曹XX，曹＊＊出庭作证，但因曹XX去世无法*定，故曹XX诉称维修房*时*实际出资证据不足。另外，曹XX结婚未居*该房*，与情理不符。曹XX生前两次提到该房*在其去世后**子刘XX所有，曹XX均未有*体的行为及语言表示反对，在曹XX购买、管*使用及处分该房*的过程*，曹XX均未主张*有*，知情人曹XX去世，曹XX仅以购房*议中购买方*其名这一情节要求认定其为房*所有*证据不足，不予认定。卖房*王XX是房*买卖过程*唯一证人，其证实曹XX为购房*，但曹XX未对房*进行实际管*，且其证实内容*被告提供的与王XX及其妻子的谈*录音矛盾，无其他证据予以补强，故对王XX的证言亦不能*信。被告刘XX当庭陈*房*由其丈夫曹XX购买，房*交付后，曹XX、刘XX夫妻对买卖的房*进行了实际的管*、使用、收益，被告刘XX提供的录音资料、手机短信及流水*，从*同角度证实了诉争的房*产权**于*XX及刘XX。曹XX住院期间所立遗嘱的内容*立遗嘱时*场人富＊＊、刘＊＊的出庭证言、证人于＊＊、王＊＊出庭证实也客观真实的反映了该房*的实际所有*为曹XX和*XX。比较双**据，原告的证据仅对购买房*来源及在房*维修过程*实际出资提供证据，被告均提供了相*的证据予以反驳，被告在实际出资、房*管*、房*处分等多方*提供证据，原告均未提供有**证据予以反驳，且证据之间可以互相*证。综上，原告曹XX要求被告刘XX停止侵权，并返还房*及房*买卖协议的诉讼请求证据不足，本院不予支*。依照最高*民法*《关**事诉讼证据的若干*定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹XX的诉讼请求。案件受理费100元，其他诉讼费80元*原告曹XX负担。

判后，曹XX不服，向*院提起上诉。其上诉理由如下：1、原审判决认定事实不清，上诉人提供了购房*议，并且卖房*王XX、代书人谷XX、证人曹＊＊均能*实。所交购房*来源清楚，对于*XX为上诉人垫付购房*的事实没有*定，对于*XX的遗嘱，上诉人明*表示反对，对于*XX的证言法*应*采信，对于*音资料不应*以采信；2、一审法*判决对证据的认定程*违法，故意遗漏上诉人提交的证人证言，对双**供的证据区别*待，显失公*。对刘XX提供的流水*因过举证期限，上诉人没有*行质证，一审判决对此事实予以认定错误。对刘XX提供的录音资料，因第三人没有*庭作证，且视听资料是经*剪接的，因此不能*为证据使用。一审法*判决故意遗漏证人谷XX、刘XX的证言材料，谷XX是签订房*买卖协议的代书人，对其证言应*予以采信，刘XX是反驳遗嘱的重要证人，证言应*采信。对于*诉人购房**XX垫付的购房*及维修房*时*上诉人出资的3000元，是由曹＊＊交给曹XX的，但一审判决对该证人证言以曹XX去世为由没有*定。3、一审法*判决适用法*错误，本案是所有**认纠纷，房*买卖合同关*是否成*应*审理的重点，上诉人已经***提交买卖房*协议，此协议是原始证据。此案应*用合同法*八条、第四十四条、物权**十五条的规定。一审法*否认上诉人与曹XX之间是一种委托代理关*。请求撤销原判，依法*以改判。

经*院审理查*，本院审理查**事实与原审法*判决认定的事实一致。

本院认为，上诉人曹XX在两级法*审理期间，所提供的房*买卖协议均是复印*，购房*议原件及原始房*均在被上诉人刘XX处。该房*购买后，一直由被上诉人刘XX及曹XX出租、管*、使用，并于2010年*该房*内盖*门市房，并没有*接证据证实在购买房*及盖*市房**诉人曹XX出资的事实。原审法*在审理此案时，结合视听资料及其他证据综合认定该案的事实，程*合法。并没有*据证实曹XX与上诉人曹XX之间存在委托关*的事实。原审法*判决认定事实清楚，证据充*，应*维持。依照《中华*民共和**事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项*规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费*100.00元，由上诉人曹XX负担。

本判决为终*判决。

审　判　长　　姜XX

审　判　员　　赵　明

代理审判员　　杨XX

书　记　员　　郭XX