杨XX与贵州**公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷申请民事再审判决书

申*再审人（原审原告、二审上诉人）杨XX，女，1972年10月20日出生，苗*。

委托代理人杨*发，XXX律师。特别*权。

被申*人（原审被告、二审被上诉人）贵州XX公*。

法*代表人黄XX，公***长。

委托代理人谭X，XXX律师。特别*权。

委托代理人唐XX，XXX律师。特别*权。

原告杨XX诉贵州XX公*（以下简*XX公*）房*拆迁安*补偿合同纠纷一案，松*县XX于*〇一一年*月十六日作出（2011）松*初字第160号判决。原告杨XX不服，提起上诉，本院于*〇一二年*月九日作出（2012）铜中民终*第2号民事判决，已经*生法*效力。杨XX仍不服，向*州省高*人民法*申*再审，省高*人民法*于*〇一二年*月十二日作出（2012）黔高*申*第529号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法*行组成*议庭于*〇一三年*月二十四日在本院审判法*公*开庭审理了本案。申*再审人杨XX、被申*人XX公***代表人黄XX经*票传唤未到庭参加诉讼，杨XX之委托代理人杨*发，XX公**托代理人谭X到庭参加了诉讼，本案现已审理终*。

二〇一一年*月十八日，原告杨XX起诉至松*县XX称：原告自1979年*来一直居*在松*县＊＊路＊＊＊公**下，2009年，县政府拆迁办工作人员与原告协商，称原告居*的房*需要拆迁，宅基地被国**用用于*建公*。2010年8月，被告和*政府拆迁办又多次与原告洽谈，一再欺骗原告说，征收原告的宅基地用于*建公*，并威胁原告，如果不同意拆迁就强*拆迁。原告信以为真，就与被告签订了《松*＊＊路＊＊＊段*政建设房*拆迁安*补偿协议》。之后*知在同一路**其他被拆迁户的补偿价格远远高**告的补偿价格，且被征收宅基地是用于*建商*房*售，原告的宅基地正好是被告在该片区建设商*房*第18幢、19幢位置。被告采用欺诈手段*原告签订合同，严*违反诚实信用原则，极大侵害了原告的合法**。特向**起诉要求撤销原告与被告签订的《松*＊＊路＊＊＊段*政建设房*拆迁安*补偿协议》，本案诉讼费*被告承担。

被告XX公**称：原告诉称是受欺骗和*胁才签订的协议，完全*事实不符。市政建设需拆迁原告的房*，刚开始县拆迁办工作人员就向*告公*和**了政府的拆迁补偿方*，其中特别**了土地补偿是按建设用地标准补偿，并非原告称的降低标准补偿。原、被告拆迁协议的签订是根据县政府松*专议（2008）＊号会议纪*、松*办发（2009）＊＊＊号通*、县房*局松**许*（2010）第＊号房*拆迁许*证及拆迁公*等相***而为的，原告对此是清楚*。协议内容*双**真实意思表示，原告对房*选择了产权*换，对此，至今原告没有*议。我方*按照松*办发（2009）＊＊＊号通*确定的标准给原告进行了足额补偿，原告领走协议约定的全*补偿款后*悔，其撤销协议的请求应*驳回。

一审认定：2008年**县XX为了市政建设，需要征收位于**县＊＊镇＊＊路＊＊＊公**下原告的宅基地，在2008年01月20日印*的松*专议（2008）＊号的会议纪*中明*＊＊＊公**下包*原告在内的8户农*房*由被告负责拆迁安*补偿。2009年07月28日，松*县XX办公*以松*办发（2009年）＊＊＊号文*下发了《＊＊镇＊＊村＊＊＊公**化带安*补偿方*》，方*明*规定“选择产权*换的，建筑占地之外的宅基地为建设空*，按我县建设用地基准地价进行补偿”，松*县XX2010年2月28日下发了松*通（2010）＊号文*《关*＊＊镇建设征收集体土地补偿标准》，其中明*规定建设用地补偿标准为19344元／亩。原、被告于2010年9月30日签订了房*拆迁安*补偿合同，合同约定原告的砖混结构住宅建筑面积865平***行产权*换，住宅外合法*地29平**，补偿810.00元。后*告认为土地补偿低于“XX公*”在另一地段*行房*开发的土地补偿标准，向**起诉要求撤销原、被告双**签订的拆迁补偿协议。

一审认为：位于**县＊＊镇＊＊路＊＊＊公**下原告宅基地的土地属于*体所有，为了市政建设，国*****收该集体所有*土地，对于*基地上原告的合法*产应*照国**准补偿。2008年*政府通*会议纪*明*原告宅基地及房*由被告负责拆迁安*补偿。原、被告于2010年9月30日通*协商*订了《松*＊＊路＊＊＊段*政建设房*拆迁安*补偿协议》，协议约定原告房*实行产权*换，住宅外合法*地29平**，补偿金*为810.00元。该协议是双**事人真实意思表示，内容*违背国***的强*性规定，属有*协议。现原告对房*拆迁内容*异议，仅对协议中的土地补偿内容**议，认为双**签订协议时*告采用欺诈手段，严*违反诚实信用原则，请求撤销原、被告签订的《松*＊＊路＊＊＊段*政建设房*拆迁安*补偿协议》，其请求理由与事实不符，本院不予支*。原告提出的“XX公*”的土地补偿标准问题，因系另一房*公**另一地段*另一拆迁户协商*偿的结果，不具有*比性，与本案无关。据此，依照《中华*民共和**同法》第八条、第四十四条，《最高*民法*关**事诉讼证据的若干*定》第二条之规定，判决：驳回原告杨XX的诉讼请求。诉讼费2427.00元，由原告杨XX负担。

原告杨XX不服一审判决，向*院提起上诉。请求撤销松*县XX（2011）松*初字第160号民事判决书，支*上诉人一审的诉讼请求。其上诉理由是：1、一审判决错误。对于*集体所有*土地必须*把集体所有*土地征为国**能*让给受让方*行土地开发，不能*接将集体所有*土地出让给受让方*进行土地开发。上诉人的土地还是集体所有，并没有**国**用程*就直接来征用上诉人的土地，是违法*。2、一审判决认定事实错误。双**事人签订的拆迁安*补偿协议不是上诉人的真实意思表示，是被上诉人采取欺诈的手段*上诉人违背真实意思的情况*签订的。被上诉人名义上征用我们的宅基地是用于*建公*，而实则是用来修建商*房*售。而在同一地段*其他被征地户的补偿价格高**们的补偿价格，损害了上诉人的合法**。因此，请求撤销原判，支*上诉人在一审中的诉讼请求。

被上诉人XX公**称：县政府为了建设＊＊＊公*路*化景*带，要求我公**开发时*并建设，并授权*城改造办公*与我公**订协议，共同承担拆迁补偿义务。县房*局为我公**发了松**许*（2010）第＊号拆迁许*证。我公**发地段*有*政建设的内容，也有**产开发内容，无论是房*产开发，还是市政建设，县政府批准的安*补偿方*和*定的补偿标准都*一致的，不存在谁高*低。我公**照县政府批准的安*补偿方*和*定补偿标准与杨XX协商*订的合同，签订合同过程*没有*诈行为，所签合同体现了公*、自愿原则。一审判决认定事实清楚，适用法*正确，请求维持原判。

本院二审查**事实与一审法*认定的事实基本一致。

本院二审认为：松*县＊＊镇＊＊路＊＊＊公**下杨XX宅基地的土地属于*体所有，为了市政建设，国**法*收该集体所有*土地，对于*基地上杨XX的合法*产应*照国**准补偿。县政府通*会议纪*明*杨XX宅基地及房*由XX公**责拆迁安*补偿。XX公**杨XX通*协商*订了《松*＊＊路＊＊＊段*政建设房*拆迁安*补偿协议》，协议约定杨XX房*实行产权*换，住宅外合法*地29㎡，补偿金*为810元。其补偿标准是按照松*县XX2010年2月28日下发的松*通（2010）＊号文*《关*＊＊镇建设征收集体土地补偿标准》中明*规定的建设用地补偿标准为19344元／亩进行的补偿，上诉人对补偿标准有*议，不属人民法*审理范*。上诉人也不能*供XX公**订协议具有*诈行为的证据。因此，一审认定事实清楚，适用法*正确，应*维持。杨XX所持上诉理由不能**，应*驳回。依照《中华*民共和**事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项*规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2427元，由杨XX承担。

本院再审过程*，申*再审人杨XX仍然坚持原二审上诉理由及请求，即：一审、二审法*判决错误。1、按照国**用集体土地的法*规定，国***先将土地征收为国*，然后*出让给开发商。而2010年8月，松*县XX征用申*再审人土地时，XX公**接与申*人协议签订安*补偿协议，其征用土地的程*不合法。协议应*以撤销。2、被申*人和*政府拆迁办与申*人洽谈*迁事宜时，一再欺骗申*人说，征收土地是用于*建公*，市政绿化建设，并威胁，如果不同意拆迁就强*拆迁。签订协议之后*知被征收的宅基地土地房*商*于*建商*房*售，申*人的宅基地正好是被申*人在该片区建设商*房*第18幢、19幢楼房*置。而在同一路**其他被拆迁户的土地补偿价格远远高***人的补偿价格。申*再审人认为双**订的合同严*违反诚实信用原则，被申*人采用欺诈手段*申*人签订合同，极大侵害了申*再审人的合法**。特向**起诉请求撤销原告与被告签订的《松*＊＊路＊＊＊段*政建设房*拆迁安*补偿协议》，本案诉讼费*被申*人承担。由于**再审人的房*已被拆迁，土地补偿款已经*取，拆迁安*房*经*住，拆迁补偿协议撤销已经*有*际意义，因此请求变更合同内容，要求XX公**高**补偿标准。

被申*人XX公**称：本公**申*再审人商**迁安*补偿协议时，与松*县政府拆迁办进行了多次艰苦的谈*，历时*年*时*，其补偿标准严*按照省政府县政府的相**策文*执行，其程*合法。根据松*县XX对松*县＊＊镇＊＊＊公**下的规划要求，申*再审人被拆迁的地段，明*为市政道路*化工程，本公**责对其住户进行补偿，土地按照县里面拆迁补偿标准规定补偿，房*按照产权*换拆一还一的统一标准进行，不存在恶意欺骗。申*再审人被拆迁的地段，由于*有*户住户没有*迁，市政绿化工程*直没有**，申*再审人称我公**用他们的土地进行房*产开发不是事实。请求法*驳回其诉讼请求。

本院再审查**事实与二审基本一致。对原一、二审认定的案件事实予以确认。

另查*，松*县＊＊镇＊＊路＊＊＊公**下原有*户居*，申*再审人杨XX属于*中一户。该地段**与北面和*申*人XX公**“永兴花*”房*产项*建设用地毗连。该地段*名“卫*坝”。被拆迁地段*今未修建任**筑，也没有*行公**建及绿化带建设。

根据双**事人在再审中的诉、辩主张，本案争议的焦*为：双**订《松*＊＊路＊＊＊段*政建设房*拆迁安*补偿协议》过程*是否存在欺诈

本院再审认为，本案应*定双**事人签订的《松*＊＊路＊＊＊段*政建设房*拆迁安*补偿协议》不存在欺诈。申*再审人主张，被申*人以申*再审人的宅基地已规划用于*政道路*化带建设的方*，欺骗申*再审人与之签订安*补偿协议，实际上被申*人后*将其宅基地用于**房*发，其行为已构成*诈。事实上，双**事人签订拆迁安*补偿协议时，松*县XX松*专议（2008）＊号的会议纪*已明*＊＊＊公**下包*申*再审人在内的8户农*房*拆迁后，该地段*于*市道路*政绿化用地。松*县XX另有*议约定，由XX公**住户签订房*拆迁安*补偿协议相**宜，合同中称被拆迁人土地用于“市政绿化改造建设”，并不存在欺诈。至于*地征用行为是否违法，不属于*事诉讼的审理范*。与被拆迁户相*的东*和*面属于*申*人XX公**“永兴花*”房*产工程**，该工程**第18、19号楼尚*实际修建；被拆迁地段*地至今未修建任**筑。申*再审人主张*受被申*人欺骗签订合同的理由不能**，就双**事人订立的房*拆迁安*补偿协议内容*看，也不存在其它可撤销合同的情形，其约定的内容*法**。原审法*判决不予支*撤销该房*拆迁安*补偿协议，并无不当。

综上，原一、二审判决认定的案件事实清楚，证据充*，适用法*和*理结果正确，申*再审人再审中所持的理由和*张*不能**。本案经*院审判委员会讨论决定，依照《中华*民共和**事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项*规定，判决如下：

维持本院二〇一二年*月九日作出的（2012）铜中民终*第2号民事判决。

审判长　　敖XX

审判员　　张XX

审判员　　田XX

书记员　　田XX