张XX与张XX、山西XX公司确认合同无效纠纷一审民事判决书

原告张XX，晋中市榆次区居民。

委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。

被告张XX，晋中市榆次区居民。

委托代理人郭XX，女，1946年3月5日生，汉族，晋中市榆次区居民。（系张XX爱人）

被告山西XX公司，地址晋中市榆次区王湖路3号楼1单XX东户。

法定代表人赵X，系董事长。

委托代理人郝XX，男，1986年1月23日生，汉族。

委托代理人温XX，山西XX律师。

原告张XX与被告张XX、山西XX公司（以下简称XX公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法由审判员张XX独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王红侠与被告张XX委托代理人郭XX、被告XX公司委托代理人温XX、郝XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，原告与被告张XX系父子关系，婚前一直与父母居住在榆次区东XX，所居住房屋建筑面积为140.35平方米，宅基地编号原为XXX.面积为362.31平方米。原告婚后与父母对上述宅基地进行了分割使用，原告分得房屋47.25平方米，宅基地158.23平方米，并依法办理了用地证，编号为XXX。2012年9月，被告XX公司对原告上述用地区域进行开发，二被告在未经原告同意情况下，擅自签订了拆迁补偿协议，将本属原告用地的编号为XXX用地进行了处置，并将原告的上述用地使用证收走，被告的行为实属不当，违反了法律的规定，请求判决确认二被告所签拆迁无效，同时返还上述XXX号宅基地使用证。

被告张XX辩称，原告所诉属实，上述拆迁协议是无效的，请求依法处理。

被告XX公司辩称，二被告所签拆迁协议合法有效，请求驳回原告诉讼请求。

经审理查明，原告张XX与被告张XX及其委托代理人郭XX系父母、子关系。原告与被告张XX曾同住于晋中市榆次区大东关村东XX。2000年度，原告与被告张XX对所居住院落依法通过相关部门进行了分割使用，原告分得房屋47.25㎡，宅基地158.23㎡，宅基地使用证号为XXX。被告张XX分得房屋93.1㎡，宅基地204.08㎡，其宅基地使用证号为01167。2012年9月份，被告XX公司对上述原告用地区域进行开发，同月16日，被告XX公司作为拆迁人与被告张XX作为被拆迁人签订城市房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定将原告以及被告张XX上述宅基地使用证XXX号、01167号所载明的区域计362.31㎡区域房屋进行拆除，调换房屋面积为390㎡，二被告均在该协议书上签名或盖章，其中被告张XX委托代理人郭XX也在该协议上签字。之后被告张XX将其本人及原告的上述宅基地使用证原本交付被告XX公司。查被告张XX的上述民事行为未取得原告同意。原告认为被告在未取得原告同意的情况下擅自签订的上述协议，侵害了其合法权益，违反了法律相关规定，属无效协议。经双方多方解决未果，原告诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。针对自己诉讼请求，原告向本院提交自己及被告张XX的用地审批材料及二被告所签订的拆迁补偿安置协议，对此真实性，到庭二被告均不持异议。各自坚持其的辩称理由。同时被告XX公司申请出庭的证人杨XX、郝X、杨XX也证明了诉争地段拆迁开发的事实。经本院主持调解，双方各执一词，协议不成为本案事实。

本院确认的上述事实有用地审批材料及拆迁补偿协议、证人证言和双方陈述在案，上述证据材料经双方当庭质证、并经本院依法审查，予以采信。

本院认为，公民、法人及其他组织的民事行为应依法进行，合理行使。本案中，被告张XX未取得原告合法授权，而私自处分了原告的合法用地，违反了法律相关规定，故其在与被告XX公司所签拆迁补偿安置协议中对原告XXX号宅基地处分属无效，同时被告XX公司依法应返还所收取原告的XXX号宅基地使用证。原告所诉符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：

一、被告张XX与被告山西XX公司于2012年9月16日所签订的城市房屋拆迁补偿安置协议书中对原告XXX号宅基地的处分部分无效。

二、被告山西XX公司于本判决书生效后10日内返还原告所有的XXX号宅基地使用证。

一审案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费360元，共计410元，由二被告各半负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。

审判员　　张XX

书记员　　胡XX