李某某与唐某甲离婚纠纷一审民事判决书

原告李某某。

委托代理人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。

被告唐某甲。

委托代理人汤佳，上海关天律师事务所律师。

原告李某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日、5月4日两次公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人陈亮及被告唐某甲均到庭参加了诉讼，被告唐某甲的委托代理人汤佳到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。

原告诉称，与被告在2010年初通过网络相识，于当年7月26日在安徽省宿松县民政局登记结婚，2011年2月20日生育一子唐某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后双方感情一般，被告对家庭的情感及经济付出均不够，被告有时更换电话号码不告知原告，有时联系不上被告。2014年5月，双方因买房问题产生重大分歧后感情越来越差，为此自己于2014年6月25日搬出家门在外租住双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。其次认为自己有稳定的工作和收入，被告系再婚且在第一次婚姻中育有孩子，平时对儿子照顾较少，故认为离婚后儿子判由原告抚养为宜。再者，原告在上次法院判决不准离婚后，双方始终围在一起生活，联系甚少，夫妻感情无和好可能。原告为维护原告合法权益，故再次诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、儿子唐某乙随原告共同生活，由被告每月给付原告儿子抚养费人民币1，000元至儿子18周岁止。诉讼费用由被告承担。

被告辩称，不同意离婚，自己对原告和孩子是有感情的，离婚后对孩子影响很大。自上次判决不准离婚后，原告曾回过家打扫卫生，且根据原告提供的电话记录，原、被告之间一直保持电话联系。双方仅为买房问题产生分歧，实质上是缺乏沟通的问题，夫妻感情并未破裂。起诉状上称孩子是原告照顾不完全符合事实，在2014年6月原告搬出家门前，原、被告是共同生活，共同照顾孩子。被告第一次婚姻中的女儿已经参加工作，无需被告抚养，如果离婚，请求孩子随其共同生活，由原告每月支付抚养费1，000元。但是为了孩子，坚持不同意离婚。

经审理查明，原、被告在2010年初通过网络相识相恋（被告系再婚），于同年7月26日登记结婚，2011年2月20日生育一子取名唐某乙。双方婚初夫妻感情尚可，近年来双方常为照顾儿子、经济等家庭生活琐事发生矛盾，产生纠纷，致夫妻感情日渐不睦，发展至原告自2014年6月25日后搬出家门在外租住致双方分居至今。为此，原告曾于2014年7月8日起诉要求与被告离婚，本院经审理后于2014年8月7日判决不予支持。现原告认为，与被告已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，遂再次诉讼来院。

以上事实，有原告提供的原告与原、被告所生儿子的上海市居住证复印件、被告及其儿子唐某乙的户籍资料复印件、结婚证复印件、房屋租赁合同、验伤通知书等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。对于原告提供的劳动合同、原告的毕业证书、原告的参保个人城镇基本养老保险缴费情况、原告的门急诊就医记录册（自管）的复印件、上海市社会保险事业管理中心出具的证明，因本案不涉及子女抚养的处理，故在本案中暂不作论证。

在审理中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，并出具书面保证书表示：保证以后不阻扰原告教育、带领孩子，自己会作出最大努力来维护婚姻。双方为此各执己见，致调解不成。

本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原、被告双方系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后双方虽为照顾儿子及经济等家庭生活琐事发生争吵，但均无原则性的纠纷。被告在庭审中表示坚决不同意离婚，且有和好的真实意思表示，可视为原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。现原告提出离婚请求尚不符合准予离婚的法定情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。希望原、被告彼此珍惜夫妻感情，以家庭利益为重，多一分谅解和宽容，相互信任，相互尊重，加强沟通和交流，多为家庭和子女考虑，相信夫妻关系会日渐改善的。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未破裂，故本院对原告李某某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：

原告李某某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求不予支持。

案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员　　唐军芳

书记员　　金嘉怡

附：相关法律条文

《中华人民共和国婚姻法》

第三十二条……

人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。

……