汪XX诉刘XX合伙协议纠纷一审民事判决书

原告汪XX，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。

委托代理人李XX，内蒙古环通律师事务所律师。

委托代理人丁XX，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。

被告刘XX，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。

委托代理人包XX，内蒙古羽林律师事务所律师。

委托代理人刘金梅，内蒙古羽林律师事务所律师。

原告汪XX诉被告刘XX合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员王XX适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告汪XX的委托代理人李XX、丁XX，被告刘XX的委托代理人包XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告汪XX诉称，2013年11月，原、被告合伙销售卫生纸。双方口头商定，由原告出资，被告负责经营。在合作期间，双方因账目结算事宜产生矛盾。后经双方协商结算，被告欠原告投资款170000元。2014年6月27日，被告为原告出具欠据，约定2014年7月1日起，每月还款10000元。现被告已给付18000元，尚欠152000元未付。原告多次索要，被告以各种借口推托，现请求法院判令：一、被告给付合伙结算款152000元，并承担利息7600元（152000元×月息1%×5个月（2014年11月1日至2015年3月1日）】，共计159600元；二、被告承担诉讼费。

原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：

2014年6月27日，刘XX出具的《欠条》。证明被告欠款152000元的事实。

经质证，被告无异议。本院对该证据予以确认。

被告刘XX辩称，对原告陈述的事实及欠款金额均无异议，只是对利息的计算方式有异议。因原、被告没有约定利息，原告应当按照同期银行贷款的年利率计算利息。

被告未向本院提交证据。

经审理查明，2013年11月，原、被告经口头协商，以原告出资、被告管理的方式，合伙销售卫生纸。2014年6月27日，双方口头解除合伙关系。经过清算，被告于当日给原告出具了金额为170000元的《欠条》。约定被告给付原告170000元，付款方式为2014年7月1日开始，被告每月给付原告10000元，于2015年1月末全部还清，双方未约定利息。被告出具欠条后，陆续给付原告18000元，余款152000元未按约定给付。

本院认为，原、被告经口头协商，合伙销售卫生纸，符合民事合伙的构成要件。双方于2014年6月27日，口头解除合伙关系，被告于当日给原告出具的《欠条》系双方结算的依据，对原、被告双方均具有法律约束力。被告应当依据《欠条》的约定，向原告履行给付退伙结算款的义务。因双方均认可被告已给付18000元，故本院对原告要求被告给付152000元合伙结算款的诉讼请求予以支持。原、被告在结算欠条中虽未约定利息，但因双方约定了还款期限，且被告对原告向其主张权利的事实无异议，本院对原告要求被告承担利息损失的诉讼请求予以支持。但原告按照月息1%的标准主张利息缺乏依据，该利息的计算标准应当比照同期银行贷款利率进行计算。双方约定的付款期限为2015年1月30日，原告主张利息的起算点应当自2015年2月1日起计算，因原告主张利息的请求截至2015年3月1日，故被告应当给付原告利息数额为709.33元（152000元×5.6%÷12个月×1个月（2015年2月1日至2015年3月1日）】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第55条之规定，判决如下：

被告刘XX给付原告汪XX合伙结算款152000元，并承担利息损失709.33元。上款共计152709.33元，于本判决生效后十日内给付。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3492元，减半收取1746元，由原告负担75元，被告负担1671元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。

审判员　　王XX

书记员　　白　杨

附本判决所依据的相关法律：

《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约。

最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第55条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。