原告贾XX与被告陕西省XX公司、延安市XX公司、延安XX公司、董XX、高XX、乔XX健康权纠纷一案民事判决书

原告贾XX，男，1962年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，现住延安市宝塔区XX。

委托代理人王X，延安市“148”法律服务所法律工作者。

被告陕西省XX公司（以下简称XX公司）。住所地：延安市东XX。

负责人马XX，系该公司经理。

委托代理人郭X，系该单位职工。

被告延安市XX公司（以下简称XX公司）。住所地：延安市宝塔区南XX。

法定代表人张XX，系该公司总经理。

委托代理人刘X，系该公司经理。

被告延安XX公司（以下简称XX公司）。住所地：延安市宝塔区百米大道翟则沟新XX。

法定代表人李XX，系该公司总经理。

委托代理人李XX、张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。

被告董XX，男，1974年1月16日出生，汉族，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区XX。

被告高XX，男，1987年12月3日出生，汉族，小学文化，无业，现住延安市宝塔区XX。

被告乔XX，男，1988年2月9日，汉族，小学文化，无业，现住延安市宝塔区西XX。

原告贾XX诉被告陕西省XX公司、延安市XX公司、延安XX公司、董XX、高XX、乔XX健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾XX及其委托代理人王X，被告陕西省XX公司的委托代理人郭X，延安市XX公司的委托代理人刘X、被告延安XX公司的委托代理人李XX，被告董XX、高XX、乔XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2012年8月初，被告延安市XX公司将市场沟村更换电表的工程承包给被告延安市XX公司，延安市XX公司将该工程转包给被告高XX，被告高XX又将该工程转包给被告乔XX，几天后被告乔XX又将该工程返还给被告高XX。2012年8月20日，被告高XX雇佣原告更换电表时，由于梯子打滑原告不慎从高处跌下受伤。原告被送往延安市宝塔区人民医院救治，被诊断为右髌骨粉碎性骨折。原告住院治疗18天，花去医疗费13106.77元。2012年9月22日，陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定原告伤情为七级伤残，后续治疗费需8000元。被告XX公司以鉴定程序违法为由申请重新鉴定，经延安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心评定原告贾XX构成九级伤残，需后续治疗费8000元。原告诉至本院，要求四被告承担原告各项损失共计186056.77元，并承担诉讼费。

原告贾XX为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交如下证据：

证据一：病案病历、出院证、诊断证明、收据、居住证明、护理人员工资证明。证明被告按城镇居民标准连带赔偿原告跌伤导致的各项损失。

证据二：司法鉴定意见书、发票。证明原告伤残等级为九级，要求被告承担误工费、残疾赔偿金、后续治疗费。

证据三：交通费票据。证明原告支出交通费180元。

证据四：电力电表改造工程协议书。证明该工程多次违法转包，造成原告受伤，以上被告应当承担赔偿责任。

被告XX公司辩称，被告按照正规招投标手续，发包给XX公司，合同约定发生任何事故均由XX公司承担，故被告不承担赔偿责任。

被告XX公司为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供如下证据：

智能电表更换工程、招标资料、中标结果及宝塔区XX公司资质。证明被告不承担任何赔偿责任。

被告XX公司辩称，被告将工程劳务分包给XX公司承揽，被告具有电力施工承装5级资质，被告与XX公司签订了安全协议，协议中明确约定，发生人身伤害事故由XX公司承担。

被告XX公司为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供如下证据：

安全生产协议。证明被告不承担任何赔偿责任。

被告XX公司辩称，本案系劳动关系，适用仲裁前置程序，被告将工程分包董XX，合同约定发生一切事故由董XX承担，被告不承担赔偿责任。原告的护理费、误工费计算标准明显偏高，生活护理费不属于法定赔偿项目。原告户籍显示农村户籍，伤残赔偿金应当按照农村标准计算。侵权责任法规定，提供劳务者受损，应当根据其过错大小，适当分担赔偿责任，原告应适当承担相应比例的责任。

被告XX公司为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供如下证据：

用电采集系统智能表安装工程施工安全协议。证明被告转包给董XX，被告无责任。

被告董XX辩称，被告在XX公司承包工程属实。

被告董XX在举证期限内未向法庭提供证据。

被告高XX辩称，被告不应当承担赔偿责任。被告将工程转包给乔XX，原告工作期间由乔XX管理，工资由乔XX发放，原告并不是由被告雇佣，按照法律规定被告不应当承担赔偿责任，被告曾经在原告住院期间垫付4000元。

被告高XX为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供如下证据：

电力电表改造工程协议书。证明被告不承担任何赔偿责任。

被告乔XX辩称，被告不承担任何赔偿责任。2012年8月10日左右，被告经人介绍从高XX手中承包安装电表工程，原告是被告在承包期间雇佣的。8月17日被告向高XX提出退出工程，被告雇佣的工人如果高XX雇佣，价格自行协商；如不继续要求工人干活，高XX另外雇佣别人。被告和原告曾经口头协议，每安装一块电表14.5元，而被告从高XX手中每安装一块电表16.5元。8月20日原告受伤，原告当时是高XX雇佣的，被告已经退出了该工程。被告曾听原告说过，以每块电表16.5元承包高XX的工程。

被告乔XX在举证期限内未向法庭提供证据。

经庭审质证，被告XX公司对原告提供的证据一质证后认为，对病案、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据的真实性无异议，证明目的有异议，护理费的计算标准过高，每天60元较为合理；居住证明、护理人员工资的真实性、证明目的均有异议，行政机关对公民管理的机构是公安机关，村委会没有行政职能，证人证言无法确信，证人应当出庭作证。原告应当提供劳务公司有效资质，同时应当提供其护理人员工资表证明工资情况，证据不充分。对证据二的真实性和证明目的均无异议，应当按照新的鉴定结论书计算。对证据三的真实性、证明目的均无异议，法庭酌情认定。对证据四的真实性无异议，证明目的有异议，乔XX系本案被告，应当承担直接责任。其他被告与XX公司的质证意见一致。

原告对被告XX公司提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，XX公司行使电力监管职责，该工程先后多次转包，最后转给没有资质的个人来完成，充分证明该公司采取了放任默许的态度，违反供电营业规则。原告对XX公司提供证据的真实性、证明目的均有异议，认为有补签嫌疑，该工程依法应当亲自完成工程，二次转包且不行使监管职责，故应当承担赔偿责任。对XX公司提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，董XX是个人，不具备电力电表施工资质，其推卸责任的理由不成立。对高XX提供证据的真实性、证明目的均无异议。被告乔XX对被告高XX提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为自己已经退出工程，与乔XX无关。

本院对以上证据审查后认为，原告提供的病案、病历、诊断证明、出院证、医疗费用结算收据均真实、有效，本院依法予以认定。证人张XX的证言和护理人员工资证明不符合证据形式要件，但延安市宝塔区桥沟镇市场沟村民委员会的证明真实、有效，可以证明原告以打工收入为生活来源，在城镇居住一年以上，可以按城镇标准计算残疾赔偿金，本院对该证据予以认定。被告XX公司申请重新鉴定符合法律规定，重新鉴定程序合法，本院对该鉴定结论予以认定。结合原告就医及治疗情况，本院对原告提供的180元交通费予以认定。电力电表改造工程协议书的当事人仅涉及被告高XX和乔XX，无法证明与其他当事人的法律关系，本院不予认定。

被告XX公司提供的智能电表更换工程招标资料、中标结果及XX公司资质均真实、有效，本院依法予以认定。被告XX公司提供的安全生产协议真实、有效，本院依法予以认定。被告XX公司提供了该公司与董XX签定的施工安全协议，但被告董XX不具备电力设施承装资质，本院对被告XX公司提供的证据不予认定。被告高XX提供的电力电表改造工程协议书系被告高XX和乔XX转包工程的真实意思表示，但原告受伤时间是2012年8月20日，8月17日被告退出该工程，本院对被告高XX提供的证据不予认定。

经审理查明，2011年12月16日，被告XX公司（具备电力设施承装五级资质）获得XX公司发包的智能电表更换工程中标施工单位，2012年3月18日，被告XX公司将该工程转包给被告XX公司（具备送变电工程专业承包三级资质），2012年4月1日，被告XX公司将该工程承包给被告董XX，董XX转包给被告高XX后，高XX于2012年8月10日转包给被告乔XX，乔XX以安装电表每块14.5元雇佣原告贾XX。乔XX于2012年8月17日将该工程退回高XX，贾XX与高XX协商以安装电表每块16.5元雇佣原告贾XX施工。原告贾XX在安装电表时受伤，在宝塔区医院住院治疗18天，花医疗费13106.77元，被诊断为右髌骨粉碎性骨折。经延安“148”法律服务所委托，延安天恒司法医学鉴定所评定原告贾XX构成七级伤残，需后续治疗费8000元。后被告XX公司以鉴定程序违法为由申请重新鉴定，经延安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心评定原告贾XX构成九级伤残，需后续治疗费8000元。可以确定原告贾XX的损失有：医疗费13106.77元，误工费1980元（60元／天×33天），护理费1440元（80元／天×18天），交通费180元，住院伙食补助费540元（30元／天×18天），残疾赔偿金82936元（20734元／年×20年×20%），后续治疗费8000元，鉴定费3362元，共计111544.77元。

本院认为，原告贾XX在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主高XX应当承担赔偿责任，被告董XX知道高XX没有电力施工资质而转包该工程，应当与被告高XX承担连带赔偿责任。被告XX公司通过依法招标程序将智能电表更换工程发包给被告XX公司，XX公司具备电力设施承装五级资质，被告XX公司将工程转包给具备送变电工程专业承包三级资质的XX公司，该工程招、投标程序合法。被告XX公司将该工程转包给没有相应施工资质的被告董XX，应当与被告董XX承担连带赔偿责任。被告高XX辩称，原告由被告乔XX雇佣，但乔XX已于2012年8月17日退出该工程，原告2012年8月18日与被告高XX协商施工事宜，2012年8月20日受伤时与被告高XX存在雇佣关系，故本院对该辩解理由不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款、二款之规定，判决如下：

一、被告高XX赔偿原告贾XX108182.77元（扣除已付4000元，实际支付104182.77元），被告董XX和被告延安XX公司承担连带赔偿责任。

二、被告高XX承担首次鉴定费1000元，被告延安XX公司承担第二次鉴定费2362元（已付1500元，实际承担862元）。

三、驳回原告贾XX的其他诉讼请求。

案件受理费3941元，原告已预交，实际由被告高XX承担。

如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。

审　判　长　　马志斌

代理审判员　　孙　玮

人民陪审员　　刘桂梅

书　记　员　　何XX