韩XX与中国XX公司财产保险合同纠纷一案民事判决书

原告韩XX，男，汉族，1968年7月24日出生，初中文化，无业。

委托代理人张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。

被告中国XX公司（以下简称“太平XX公司”）。

负责人叶X，该公司总经理。

委托代理人李XX，陕西嘉岭律师事务所律师。

原告韩XX诉被告中国XX公司（以下简称“太平XX公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由审判员艾XX独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。

原告韩XX诉称，原告系陕AXXX号车辆所有人。2011年3月3日原告韩XX将该车在被告处投保了机动车强制险。同年3月10日原告又将该车在被告处投保了商业第三者责任险30万元（不计免赔）及车辆损失险242800元等保险。2011年9月1日原告雇员朱XX驾驶该车辆在宝塔区XX处同姜XX驾驶的无牌两轮摩托车相撞。事故致姜XX及摩托车乘坐人高XX受伤，原告车辆受损，事故责任为朱XX和姜XX付同等责任。事故发生后，原告向伤者高XX垫付医疗费37000元。高XX出院后将原告及被告诉至法院。贵院于2012年9月20日作出（2012）宝民初字第00565号民事判决书，判决书认定高XX各项损失为125827.5元，其中原告垫付37000元，故此次损失为88827.5元，判决被告支付高XX83000元。因伤者姜XX损失未解决本案中原告垫付款项暂不返还，另判决原告支付高XX损失3569.8元。判决生效后原告履行了判决确定的义务，并在随后诉讼中处理了伤者姜XX的赔偿争议。之后，原告持生效判决即相关资料前往被告处索赔，但被告肆意压低赔偿数额，为此原告依据法律规定，诉至人民法院，请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金44399.8元（其中40569.8元系原告支付伤者高XX的赔偿费用，3830元系原告车辆维修费用）；2、本案诉讼费用由被告承担。

原告韩XX为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：

证据一：保单两份。证明原告于2011年3月3日在被告处投保了强制险。同年3月10日在被告处投保商业第三者责任险30万元（不计免赔），车辆损失险242800元，被告应在原告发生保险事故后按照规定予以理赔。

证据二：事故认定书。证明2011年9月11日原告驾驶员朱XX驾驶车辆在宝塔区XX发生事故，事故责任为朱XX和姜XX付同等责任，事发时肇事车辆在保险期间。

证据三：行驶证、驾驶证复印件。证明原告车辆在审验期内，驾驶员朱XX有合法驾驶资质。

证据四：民事判决书。证明原告垫付伤者高XX37000元，另赔偿高XX3569.8元。该费用被告应予以理赔。

证据五：票据。证明原告车辆修理及其他费用合计3830元，被告应予以赔偿。

被告太平XX公司辩称，一、陕AXXX号车在我公司投保属实，该车于2011年3月3日在我处投保了机动车强制险，同年3月10日原告又投保了商业第三者责任险30万元（不计免赔）及车辆损失险242800元等保险；二、原告索赔的依据是宝塔区人民法院（2012）宝民初字第00565号民事判决书，该判决确定第三者高XX的损失是在强制险不分项判决，违背了原告与我公司签订的保险合同约定；三、我公司愿意采用分项原则对第三者高XX进行理赔。

被告太平XX公司未向本院提供证据证明其主张。

经庭审质证、认证：被告对原告提供的第一组、第二组、第三组证据真实性及证明目的均无异议；对第四组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该判决违法，不应采信，我公司在强制限额内，已经全部赔偿；对第五组证据真实性无异议，但赔偿数额待回公司查实后确定。

经本院对证据审查：被告太平XX公司对原告韩XX提交的第一组、第二组、第三组证据均无异议，本院依法予以采信；第四组证据真实、合法、有效，本院依法予以采信；第五组证据经核实均无异议，本院依法予以采信。

经审理查明，原告韩XX系陕AXXX号车辆所有人。2011年3月3日原告韩XX将该车在被告处投保了机动车强制险。同年3月10日原告又将该车在被告处投保了商业第三者责任险30万元（不计免赔）及车辆损失险242800元等保险。2011年9月1日原告雇员朱XX驾驶该车辆在宝塔区XX处同姜XX驾驶的无牌两轮摩托车相撞。事故致姜XX及摩托车乘坐人高XX受伤，原告车辆受损，事故责任为朱XX和姜XX付同等责任。事故发生后，原告向伤者高XX垫付医疗费37000元。高XX出院后将原告及被告诉至法院。宝塔区人民法院于2012年9月20日作出（2012）宝民初字第00565号民事判决书，判决书以不分项认定高XX各项损失为125827.5元，其中原告垫付37000元，故此次损失为88827.5元，判决被告支付高XX83000元。因伤者姜XX损失未解决本案中原告垫付款项暂不返还，另判决原告支付交强险之外高XX50%的损失3569.8元（包括656元的鉴定费及复印费）。判决生效后原告履行了判决确定的义务，并在随后诉讼中赔偿了伤者姜XX的损失。之后，原告持生效判决及车损相关资料前往被告处索赔，双方多次协调未果后，原告韩XX将太平XX公司诉至本院。

本院认为：原、被告就陕AXXX号车签订的机动车保险合同是双方真实意思表示，不违背法律规定，该保险合同合法有效。合同成立后，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同的约定履行。在保险合同期限内原告车辆发生交通事故后，延安市公安局交通警察支队已经对事故责任作出了认定，被告认为宝塔区人民法院于2012年9月20日作出的（2012）宝民初字第00565号民事判决书未分项判决违法，按照陕西省高级人民法院指导意见，基层人民法院从2012年9月28日开始对交通事故责任纠纷案件进行分项判决，故对被告辩称意见不予采纳。因此，被告在强制限额内理赔后，理应在“第三者责任险30万元（不计免赔）及车辆损失险242800元”内，理赔原告给高XX垫付的37000元和其他损失2913.8元（扣除鉴定费及复印费共656元）及车辆维修费3830元，共计43743.8元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条之规定，判决如下：

由被告中国XX公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告韩XX保险金43743.8元；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费910元（原告己预交），应减半收取，实际由被告中国XX公司负担455元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。

审判员　：艾XX

书记员　：钟XX