佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社,徐XX与土地租赁合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）广**佛山*顺德区乐**腾冲股份合作经*社，住所地广**佛山*顺德区。

负责人冯XX。

委托代理人李XX，广***信律师*务所律师。

委托代理人张*，广***信律师*务所律师。

上诉人（原审被告）徐XX，女，汉族，1956年10月5日出生，住广**佛山*顺德区。

委托代理人张XX，广**誉律师*务所律师。

委托代理人杨XX。

上诉人广**佛山*顺德区乐**腾冲股份合作经*社（以下简*腾冲股份社）因与上诉人徐XX土地租赁合同纠纷一案，均不服广**佛山*顺德区人民法*（2013）佛顺法**初字第710号民事判决，向*院提起上诉。该案经*院依法*成*议庭进行审理，现已审理终*。

原审法*经*理，依照《中华*民共和**同法》第五条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，作出如下判决：一、腾冲股份社与徐XX于2011年11月18日签订的《钢铁市场管*合同》自2013年8月22日起解*；二、徐XX应**决发生法*效力之日起一个月内向*冲股份社支*管*费6395元；三、腾冲股份社没收徐XX所交的履约保证金5000元；四、驳回腾冲股份社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金**务，应*依照《中华*民共和**事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支*迟延履行期间的债务利*。受理费*半收取为107.43元（腾冲股份社已预交），由徐XX负担。

上诉人腾冲股份社、徐XX均不服上述判决，向*院提起上诉。

腾冲股份社上诉称：一、一审判决认定徐XX违约却未要求徐XX按照合同约定承担违约责任*误。根据双**同第二条约定：乙方*期一个月不交租的，视作违约。甲方***收履约保证金。该约定是腾冲股份社与徐XX之间的真实意思表示，合法**。本案徐XX未按照约定交纳管*费*成*本违约，按照约定腾冲股份社有***没收徐XX的履约保证金。另外，本案的管*合同是双**租赁合同存在的前提下签订的，而因为徐XX单**的违约行为，使腾冲股份社遭受了巨大的经*损失，即使根据公**则，腾冲股份社也有***没收徐XX的全*履约保证金*要求其支*逾期利*以弥补腾冲股份社的损失。一审判决以公**则为由仅仅支*腾冲股份社没收徐XX50％的履约保证金*不支*逾期利*是错误的。

二、本案腾冲股份社与徐XX在履行租赁合同过程*并未出现导致“情势变更”的事由，不应*用“情势变更”原则。《最高*民法*关**用若干*题的解*（二）》第二十六条规定：“合同成*以后*观情况*生了当事人在订立合同时*法*见的，非不可抗力造成*不属于**风险的重大变化……”，该规定确立“情势变更”法*原则。本案中，一审判决以2013年6月5日佛山*公**发布的《关**大禅桂*中心城区禁限货车**范*的通*》作为引起情势变更的事由，认为双**履行合同时*现了情势变更。2013年6月5日的《通*》是扩大禅桂*中心城区禁限货车**范*，也即在这之前在禅桂*中心城区已有*限货车**的措施，这次只是扩大范*。其实，在2008年9月1日，佛山*政府就实施*《佛山*禅桂*区域北片区禁限货车**交通**规定》，2011年8月1日起将2008年9月1日的禁限货车**予以了扩大，2013年7月1日又在2008年9月1日及2011年8月1日规定的范*基础上进行了扩大。因此，2013年6月5日的《通*》只是2008年9月1日禁限货车*施*延续，只是范*扩大了，而并不是什么新的措施*政策。而且2008年9月l日起的禁限货车*施*广**大媒体、网站及佛山*媒体、网站均有*量宣*、解*，该措施*被评为2008年*山*大新闻*一。本案土地租赁合同均是在2008年9月1日以后*订，双**事人在签合同前均应*知晓该禁限货车*施*在佛山*桂*XX域实施，完全*以预见该措施*来可能*佛山***方*施。因此，禁限货车*施*本谈*上是合同签订后*出现的非不可抗力造成*不属于**风险的重大变化，只是一个合同签订前的老政策适用范*的扩大。而且双**签订合同所涉土地就在佛山*城区，当时*是佛山*政府大力发展新城区的时*，双**应*意识到了该土地被纳入禁限货车**的可能*很大。很显然，2013年6月5日的《通*》并不属于*述司***第二十六条规定的情形，而是双**签订合同时*完全*以预见的商*风险，只是徐XX自愿去冒这个商*风险。因此，本案不能*用前述司***第二十六条有**势变更的规定。其次，双**同并未明*规定腾冲股份社必须*保徐XX如何**。在佛山*限货车**内很多企业经*均要使用货车，包*澜石*锈钢市场、货运公**，这些企业在禁限货车*施*仍在继续经*，只是需要改变一些经*方***行时*，禁限货车*施*不必然导致双**签合同无法*续履行。即使有*影响，也属于*常*商*风险，也是徐XX在签订合同时*预见的商*风险。另外，最高*民法*《关**确适用合同法*干*题的解*（二）服务党****作大局的通*》、《关**前形势下审理民商*合同纠纷案件若干*题的指导意见》中均强*要慎*适用情势变更原则，要求人民法*应*依法*握情势变更原则的适用条件，严*审查*事人提出的“无法*见”的主张，同时**：“在调整尺度的价值取向*握上，人民法*仍应*循侧重于*护守约方*原则。适用情势变更原则并非简**豁免债务人的义务而使债权*承受不利**，而是要充*注意利**衡，公**理地调整双*****。”本案中徐XX提出的禁限货车*施*法*见显然是不成*的，一审判决不是侧重保护作为守约方*腾冲股份社，而是侧重保护违约方*徐XX是完全*误的。

三、关**冲股份社所遭受的损失。本次诉讼所涉合同大多还有*至三年*期限，因徐XX违约导致合同无法*续履行或徐XX单***合同导致合同无法*续履行给腾冲股份社造成*二至三年*租金*益*失，该损失是非常*大的，而徐XX所交的履约保证金*是半年*金*数额，即使腾冲股份社全*没收徐XX的履约保证金*只能*补腾冲股份社20％左*的损失，腾冲股份社的绝大部分损失根本无法*补。

四、徐XX迟延交付管*费*违约行为与2013年7月1日的禁限货车**措施*有**。

据此上诉请求：1.维持原审判决第一项；2.改判第二项，在原判决基础上增加判令徐XX向*冲股份社支*自2013年1月l0日起至付款日止的逾期利*，暂计*2013年7月l5日为199.31元；3.改判第三项，判令腾冲股份社没收徐XX所交全*履约保证金l0000元；4.徐XX承担本案一审、二审全*诉讼费*。

徐XX上诉称：一、徐XX与腾冲股份社签订的服务合同因客观原因出现情势变更，不得不中止合同履行。一审法*认为徐XX没有*时*纳管*费*于*约行为，需承担违约责任，与客观事实不符。一审法*认为佛山*公**发出的《关**桂*中心城区扩大禁限货车**范*的通*》导致合同履行出现情势变更的认定是正确的，但一审法*认为情势变更起始时*为2013年7月，该认定与客观事实不符。理由如下：l.2013年**的佛山*顺德区乐**铁贸易*会年*上，协会领导告知徐XX在2013年3、4月份钢铁企业必须*离现有*钢铁市场，涉案地块逐步*入政府三旧改造范*，交通*门亦将在该地块附近开展交通**，即涉案租赁场地将不再符*双**立合同时*定的用作钢铁经*场地之目的；2.佛山*公**下达扩大禁限货车**范*的通*影响范*广，对群众特别*钢铁经*相**业的影响深远，因此佛山*公**在下达通*前已做好现场调研工作，并与政府、钢铁协会、相**铁企业家*谈，完成**前的准备工作，保障广*群众利*，减少因限行导致的损失。因此，徐XX于*行通*发布前已获知情势变更的事实；3.涉案租赁场地的所有*户均搬离租赁场地，并非徐XX一人的行为。所有*户的一致行为正好说明，货车*行的政府行为是众所周*，势在必行，租赁场地将无法*续经*，每位租户必须*找新的租赁场地；4.佛山*公**限行通*具有*后*，若通*下达后，徐XX再寻找新的租赁场所，腾出涉案场地是不可能*，应*虑实际操作的可行性。因此，徐XX因为情势变更的起始时*应*为2013年*，不应*定为2013年7月。同时，徐XX一直忠于*行合同相**务，其拖延缴交管*费*全*于*观因素的综合考虑。徐XX获知该信息后*直努力与腾冲股份社协商，希望能*善解*双**赁关*，减少彼此损失。由于*冲股份社的收益**村民所有，预先支*的管*费**配到村民手中。若因政府征收地块等原因而终*双**订的合同，预支*管*费*难以收回，其实际操作非常*难。因此，徐XX特告知腾冲股份社，在政府改造项*相**偿政策落实前，暂推迟缴纳管*费，管*费**证金*扣除。一审法*不应*为徐XX没有*纳上半年**费**担违约责任。

二、腾冲股份社的管*费*失已经*到弥补，故腾冲股份社主张*损失补偿过高，法*应*合考虑实际情况、腾冲股份社的实际损失等因素依法*以调整。一审法*认为腾冲股份社主张*违约金*高，徐XX对此予以认同，但判决腾冲股份社没收徐XX缴纳的50%履约保证金*为违约金*然过高，有*公*。签订服务合同后，徐XX向*冲股份社交付了l0000元**费*为保证金。该保证金*缴纳是为了当发生某些特殊情况*造成*法*常**管*费*，腾冲股份社可以此抵扣来弥补损失的补救措施。依此，腾冲股份社2013年*半年*管*费*失实际上已经*到弥补。徐XX迟缴纳管*费*没有*腾冲股份社造成*际上的损失。根据损失补偿原则，一审法*判决没收徐XX50％的履约保证金*远远超出其实际损失，应*不予支*。同时，合同因情势变更无法*续履行，已造成*XX巨大损失，若要徐XX再承担巨额的损失补偿，无疑是雪上加霜。

三、请求将腾冲股份社应*的保证金*接抵扣徐XX应*的管*费，多除少补，简*流程*续，方*双**事人。一审法*判决腾冲股份社没收徐XX50％的履约保证金，其余*分应*自行退回徐XX，但退回手续需时*长，增加法*负担，浪费***源。为了避免产生不必要的纠纷，节省司**源，请求将应*回的保证金*接抵扣徐XX应*管*费。

综上，上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判徐XX无需向*冲股份社支*履约保证金；2.腾冲股份社承担本案一审、二审的诉讼费*。

双**事人在二审期间均没有**院提交新证据。

经*查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。

本院认为：由于***事人在《钢铁市场管*合同》中明*约定，本合同作为土地租赁合同的附件，故该合同虽名为管*合同，但本案争议实质应*于*地租赁合同纠纷，原审法*将本案案由确定为“服务合同纠纷”有*，本院予以纠正。

根据双**事人的上诉主张，本案二审期间的争议焦*在于：1.本地政府作出的禁限货车**措施*否构成*势变更事由？2.徐XX的行为是否构成*约，应*何*担违约责任？

关**一个争议焦*，腾冲股份社上诉认为2013年7月1日起实施*禁限货车**措施*于*以预见的商*风险，不存在情势变更情形；而徐XX则上诉认为自2013年**即知晓将施*禁限货车**措施，故自2013年**即已发生情势变更情形。对此，本院认为，根据《最高*民法*关**用〈中华*民共和**同法〉若干*题的解*（二）》第二十六条的规定，合同成*以后*观情况*生了当事人在订立合同时*法*见的、非不可抗力造成*不属于**风险的重大变化，继续履行合同对于*方*事人明*不公**者不能*现合同目的，当事人请求人民法*变更或者解*合同的，人民法*应*根据公**则，并结合案件的实际情况*定是否变更或者解*。本案中，于2013年6月5日发布并于*年7月1日正式实施*禁限货车**措施*政府部门行使行政职权*行政行为，该行为的实施*双**事人在签订合同时*法*见的、非不可抗力造成*不属于**风险的重大变化，并且客观上造成*日常*要使用大型货运车*的钢铁贸易*场的承租户无法*常*行经*活动，因而继续履行合同对承租户一方**不公，而造成*事实又不能**于*同双**事人。因此，自2013年7月1日起，该禁限货车**措施**上述司***规定的情势变更情形。但由于*措施*2013年7月1日才正式实施，故在其正式实施*，均不宜认定已发生情势变更情形。因此，腾冲股份社与徐XX的前述理由均不能**，本院不予支*。

关**二个争议焦*，根据《中华*民共和**同法》第六十条第一款的规定，当事人应*按照约定全*履行自己的义务。禁限货车**措施*2013年7月1日才开始，故在此之前，徐XX没有**中止履行的事由，仍应*合同约定支*管*费，但徐XX没有*约于2013年1月10日前交付管*费，故徐XX的行为违反了合同约定，应*担相**违约责任。按照合同约定，徐XX逾期一个月不按约定交纳管*费*，视为违约，腾冲股份社有**全*退回保证金。由于*证金*针对整个合同，而本案合同于2013年7月1日起发生情势变更情形，合同期限并未全*履行完毕，故原审法*根据公**则确定由腾冲股份社没收保证金*一半，并确定管*费**也包*在以没收50%保证金*式承担的违约责任*内，符*《最高*民法*关**用〈中华*民共和**同法〉若干*题的解*（二）》第二十九条关*“当事人主张*定的违约金*高*求予以适当减少的，人民法*应*以实际损失为基础，兼顾*同的履行情况、当事人的过错程*以及预期利**综合因素，根据公**则和*实信用原则予以衡*，并作出裁决”的规定，处理恰当，本院予以维持。因此，腾冲股份社、徐XX的上诉主张*不能**，本院不予支*。

综上，腾冲股份社、徐XX的上诉主张*不成*，本院不予支*。原审判决认定事实清楚，适用法*正确，应*维持。据此，依照《中华*民共和**事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项*规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费100元，由广**佛山*顺德区乐**腾冲股份合作经*社负担50元，由徐XX负担50元。

本判决为终*判决。

审　判　长　　吴*南

代理审判员　　彭*海

代理审判员　　姜XX

书　记　员　　莫XX

书　记　员　　邱XX

书　记　员　　黎XX