上诉人王XX与被上诉人刘员妹民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）王XX。

委托代理人郑XX，江西XX律师。

被上诉人（原审被告）刘XX。

委托代理人吴子金，江西泰方律师事务所律师。

上诉人王XX因与被上诉人刘XX民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2014）珠民一初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。

原审法院经审理查明，王XX、刘XX系朋友关系，2009年12月9日，刘XX向王XX写收条一份，“今收到王XX人民币捌万伍仟元（购买铁路二区2栋一号房子用），”2012年8月14日刘XX作为借款人出具借据一份，“今借到王XX人民币叁万元，还款时间在2013年1月3日，用铁路2区房产证作低压（抵押）”，没有约定借款利息。证明上述事实的证据有：1、王XX身份证复印件一份，2、刘XX所写借条和收条各一份；3、刘XX房产证复印件一本。

原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，刘XX于2012年8月14日向王XX借款3万元并用房产证抵押担保事实清楚，应予认定，对王XX此款的诉讼请求予以支持。2009年12月9日，刘XX出具收条收到王XX人民币8.5万元，是购买铁路宿舍之用，因王XX没有其他证据予以佐证，仅凭收条，不能证明双方存在借贷关系，对王XX8.5万元的借款主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘XX于本判决生效后十日内归还原告王XX借款3万元；二、驳回原告王XX的其他诉讼请求。一审案件受理费2600元，由刘XX承担550元，由王XX承担2050元。

上诉人王XX不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判被上诉人刘XX归还借款8.5万元以及承担诉讼费用。事实和理由如下：2009年12月9日，刘XX出具了8.5万元收条，虽然写的是收条，但从内容来看，写明了是用来购买铁路二区二栋一号的房子，但该房没有买成，刘XX拿8.5万元去九江开超市了，刘XX也不是铁路二区二栋一号房的房主。如果刘XX是房主且在房屋卖给王XX的情况下才可能写收条收到房款，用途也不可能是购买房子，实际上说明是刘XX向王XX借了8.5万元，刘XX在收条下落款是经手人，在双方存在借贷关系的情况下借款人便是经手人，刘XX代理人称该款是双方共同生活的开支也不能成立。

被上诉人刘XX代理人答辩称，8.5万元是收条，不能证明双方的债权债务关系，收条不是债权的凭证，刘XX没有向王XX借款，双方没有形成借贷关系，如果王XX想要证明双方的债权债务关系，必须提供其他证据加以佐证，王XX也没有支付给刘XX8.5万元，另外3万元是婚外情的开销，这两份都是在双方出现矛盾的时候，刘XX不想和王XX保持这种关系被迫写下的。双方保持婚外情期间，王XX给付的部分费用不应当返还。

王XX二审时陈述，我委托刘XX帮我买铁路二区的房子，打条子当天直接拿了8.5万元给刘XX，但房子被别人买走，没有买成。我让她还我，她说挪用了这笔钱，三年以后还我，之后又说被人骗走了，8.5万元取款记录需要查存折。2010年向王早来买另外一套房子的10.5万元是我自己在银行转账付的，但买卖合同是刘XX去签的，后来我发现该房子房产证登记了刘XX名字。收条上注明了是购房，后面再次购买印证了是委托刘XX购房。

刘XX代理人二审时陈述，王XX称8.5万元形成的原因是委托刘XX购房，但没有证据证明，既然王XX称购买铁路二区房子受骗，为何再买房子还让刘XX去办理？这不符合常理。王XX称委托刘XX购买王早来房屋，但与本案没有关联性。

二审时，王XX补充了以下证据复印件：一、照片两张，证明刘XX与他人是情人关系；二、工商银行乐平市沿沟支行明细单一份和王早来收条一份，证明其支付王早来10.5万元用来购买曙光路铁路新XX房屋；三、2014年4月30日刘XX出具借条一张，证明刘XX与之有其他借贷关系。经组织质证，刘XX代理人认为，对以上证据的关联性均有异议，不足以证明刘XX与他人是情人关系，也没办法证明10.5万元款项是转给谁。

二审时，王XX自认其与刘XX是情人关系。因王XX所提供银行明细单只能说明“卡取”10.5万元，2010年5月31日王早来收条和2014年4月30日刘XX借条与本案没有关联性，故不予采信。原审查明的其他事实，有相关证据予以佐证，对原审查明的其他事实应予以确认。

本案的争议焦点为王XX与刘XX之间是否存在8.5万元民间借贷法律关系。

本院认为，虽然王XX主张其与刘XX之间存在8.5万元的民间借贷法律关系，但其提供的证据为收条，该收条内容并没有借款的意思表示，只是表明该款用来购买房屋，也没明确说明该房屋是为谁购买，王XX提供的其他证据也无法证明双方之间存在8.5万元借贷关系，经本院释明后也未能及时补充证据，故，原审判决不予支持王XX有关8.5万元借款的主张是正确的，应予以维持。王XX可待取得有效证据后，依法另行主张其权利。

综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2600元，由上诉人王XX承担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　杜XX

代理审判员　　陈苾铃

代理审判员　　余　佳

代书　记员　　吴XX