陈XX与彝良县XX厂、金XX买卖合同纠纷案二审民事判决书

上诉人（原审原告、反诉被告）陈XX，男。

委托代理人陈学东，云南长鸣律师事务所律师，委托权限，特别授权。

被上诉人（原审被告、反诉原告）彝良县XX厂。

经营者金XX，厂长。

被上诉人（原审被告、反诉原告）金XX，男。

上诉人陈XX因与被上诉人彝良县XX厂、金XX买卖合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2013）彝民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。

一审法院经审理确认如下法律事实：原告陈XX与被告金XX系从事铁矿石的生意人。2011年7月，原告陈XX与被告金XX协商后，原告陈XX支付被告金XX10万元，原告陈XX就到被告金XX矿山上拉铁矿石。2012年10月27日，被告金XX出具借条给原告，借条载明借到原告78440元，还款时间为2012年11月30日。

2013年9月6日，原告陈XX向彝良县人民法院起诉，请求判令：二被告支付货物款78440元及该款自2012年11月30日至还款日止银行同期同类贷款利息，解除原、被告达成的口头买卖合同，负担案件诉讼费。

二被告提起反诉，请求判令：原告将存放矿山的铁矿石拉走，支付合伙采矿的垫资款59100元，继续履行合伙约定，负担案件诉讼费。

一审法院认为，彝良县XX厂经工商行政管理部门登记的性质为个体工商户，经营者属被告金XX，彝良县XX厂不能作为本案被告。原告陈XX主张与被告金XX属买卖合同关系，要求被告金XX给付尚欠货款的请求，未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，不予支持。被告金XX反诉认为，与原告陈XX属合伙关系，要求原告陈XX履行合伙协议，支付垫付款的请求，也未提供相关证据予以证明，也应承担举证不能的法律后果，其反诉请求不予支持。据此判决：一、驳回原告陈XX的诉讼请求。二、驳回被告金XX的反诉请求。案件受理费1760元，由原告陈XX负担，反诉案件受理费1700元，由被告金XX负担。

一审宣判后，陈XX不服，向本院提起上诉，请求判令：1、二被上诉人支付欠款78440元及该款自2012年11月30日至还款时止利息；2、二被上诉人承担本案诉讼费。其主要上诉理由是：金XX已在庭前、庭审中明确认可买卖合同项下结算这一事实，双方构成买卖合同关系，一审法院对证据认定不当。

对上诉人陈XX的上诉，被上诉人未作答辩。

二审中，上诉人陈XX除对一审关于双方法律关系的认定有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实，予以确认。

归纳上诉人主张，本案二审争议焦点是：上诉人陈XX与被上诉人金XX之间是否构成买卖合同关系。

针对本案争议焦点，本院评析如下：

陈XX在一审诉状中主张是其赊货给金XX以用于金XX自己开办的彝良县XX厂的生产，此78440元系货物欠款。一审核实的事实为陈XX预付金XX10万元，拉走部分矿石后结余78440元，对此事实一、二审中上诉人均未提出异议。其陈述与一审核实的事实相互矛盾。陈XX认为本案系买卖合同关系，但未提供证据证实，应承担举证不能的后果。而陈XX在一审中提交了一张金XX出具的借条，本院经审查认定该书证的内容为借贷关系，亦不能证明双方构成买卖合同关系。

综上所述，本院认为：上诉人陈XX未提交证据证明其诉讼主张，依法应承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由不成立。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1760元，由上诉人陈XX负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　李寿斌

审　判　员　　耿泽凤

代理审判员　　陈贵琼

书　记　员　　周XX