德州XX公司与济南XX公司、刘XX买卖合同纠纷民事重审判决书

原告山东省德州XX公司，住所地：德州市德城区。

负责人张XX，经理。

委托代理人张XX，山东XX律师。代理权限：特别授权代理。

被告济南XX公司，住所地：济南市市中区。

法定代表人丁XX，该公司董事长。

委托代理人辛X，男，汉族，1980年12月出生，住山东省肥城市。系济南XX公司法务专员。代理权限：特别授权代理。

被告刘XX，女，1989年4月出生，汉族，住山东省陵县。

委托代理人张刚，山东垠鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。

原告山东省德州XX公司与被告济南XX公司、被告刘XX买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2012）陵民初字第236号民事判决，第一被告不服，提出上诉，德州市中级人民法院以（2014）德中商终字第63号民事裁定将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张XX，第一被告济南XX公司的委托代理人辛X、第二被告刘XX及其委托代理人张刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2012年1月13日，原告与第一被告之间开始业务合作关系，刘XX作为第一被告的业务员，代表第一被告到原告处进货，并对所进药品的货款总额打了总欠条。后经核算，第一被告尚欠原告货款299762.1元，第一被告不认可，称所欠货款系第二被告个人调货所致，不同意偿还。原告无奈提起诉讼，请求依法判令二被告偿还欠款共计299762.1元，返还进药保证金15000元；诉讼费用由被告承担。

原告为证明自己的主张，提交以下证据：

证据一：欠条二份，该两份欠条均署名刘XX，日期均为2012年8月27日。第一份欠条内容为：“刘XX从2012年1月13日至今，从德州XX公司调货总额XXX.6元（贰佰叁拾玖万叁仟伍佰捌拾叁元陆角整），款未付”。原告以此证明，刘XX作为第一被告的业务员，代表第一被告到原告处进货，并对所进药品的货款总额打了个总欠条，当时总计欠款XXX.6元。后经核算，第一被告尚欠原告货款299762.1元。第二份欠条内容为：“今刘XX借现金3000元（叁仟圆整），此款纯属私人用款，与公司货款无关联。”原告以第二份欠条与第一份欠条相区别，证明第一份欠条为刘XX代表公司从原告处进货所欠的货款，第二份欠条为刘XX的个人欠款。

证据二：三份第一被告的销售开票汇总回执单，该三份回执单上有第一被告的结算专用章和被告刘XX的签字，原告以此证明刘XX系第一被告的业务员，原告和第一被告的药品买卖都是由刘XX负责联系办理。

证据三：由德州某某医药连锁店及德州某某药业有限公司出具的证明，内容均为：“兹证明我公司与济南XX公司发生的药品业务由刘XX负责联系办理”。原告以此证明，刘XX作为第一被告的业务员，不仅与原告发生过业务往来，也与德州其他药品公司发生过业务往来。

证据四：农村信用社电汇凭证一份，该凭证记载汇款人为夏某某，收款人为赵XX。原告以此证明2011年原告与第一被告就有业务往来，该汇款凭证为原告的业务员夏某某向第一被告的会计赵XX汇的药品货款。

对原告提供的以上证据，第一被告质证认为：原告所提交的证据一（刘XX书写的欠条）未体现出第一被告的名称，是被告刘XX的个人行为，与第一被告没有关系；证据二（开票汇总回执单）只能证明刘XX是第一被告的开票员，而非业务员，三份回执单不能证明被告刘XX以公司业务员身份代表公司进行了业务行为。被告刘XX只是第一被告的员工，负责开票，但不是业务员，刘XX作为开票员在未取得公司书面授权的前提下，无权代表公司进行业务往来，更无权代表公司开具金额二百多万的欠条。证据三与本案不具有关联性，两个公司出具证明的时间为2014年2月10日，而本案涉案时间为2012年，不能证明刘XX2012年时能够代表第一被告对外洽谈业务。对证据四第一被告认为，该份汇单只是个人对个人间的汇款，根本无法体现刘XX代表第一被告与原告进行过业务往来。

对原告提供的以上证据，第二被告质证认为，原告提交的证据一（刘XX书写的欠条）是刘XX受到胁迫的情况下写的，当时在原告的办公室，刘XX的孩子哭闹，刘XX没有办法才违心写下的欠条，非刘XX自由状态下的意思表示，此证据应作为非法证据予以排除；对证据二、证据三无异议；对证据四刘XX表示不清楚赵XX是否为第一被告的会计。

第一被告辩称，被告刘XX只是我公司开票员，并非公司业务人员，其从原告处的进货和调货未得到公司授权，属于其个人行为，原告所起诉的欠款和保证金与第一被告无关，应驳回原告的诉讼请求。

第二被告辩称，第一被告与原告的业务从2012年1月开始，双方药品销售业务是以货换货的形式进行。即有原告销售给第一被告的药品，也有第一被告销售给原告的药品。原告仅以被告方拖欠货款为理由起诉，但原告也拖欠被告方货款，对此，刘XX提交40张盖有原告公司合同专用章的单据，证明原告尚欠第一被告药品款共计XXX.58元。双方债务互相抵销，被告不欠原告任何货款，应驳回原告的诉讼请求。

对刘XX提供的40张加盖有原告公司合同专用章的单据，原告除对3张不予认可外，其余均予认可：1、GSJP120711-001D（2012年7月11日）验收入库单，为开具的重复单据，故在单据上记载了“此单据属于重复单据，仅做参考使用，其他无效”，故此单据不应作为原告从第一被告处购进药品的依据，为无效单据；2、GSJP120618-001C（2012年6月18日）单据中所列的药品及GSJP120303-007A（2012年3月3日）单据中的第8行的药品不是原告从第一被告处购买。3、对GSSP120226-018D（2012年2月26日）和GSSP120208-007A（2012年2月8日）两张销售清单予以认可，但原告认为，此单据记载的购货单位为第一被告，是第一被告从原告处进货，单据中所记载的货款应由第一被告偿还给原告。4、对GSJPXXXA（2012年2月29日）的进货退回单予以认可，但该单据是原告退给第一被告的退货单，也就是说将货退回了第一被告，原告无需将此笔货款付给第一被告。5、从刘XX提供的这40张单据可以看出，原告与第一被告一直有业务往来，双方以货换货的形式进行，原告从第一被告处进货，第一被告也从原告处进货；刘XX持有第一被告大量的进货单据、销售单据及退货单据，证明了刘XX就是第一被告的业务员，曾多次代表第一被告与原告有业务往来。

对原告的以上质证意见，被告刘XX认可GSJP120618-001C单据中全部药品、GSJP120303-007A单据中的第8行药品原告未从第一被告处购买，GSSP120226-018D和GSSP120208-007A两张销售清单是第一被告从原告处进货，不是原告从第一被告处进货。GSJPXXXA的进货退回单是原告将货退还给第一被告的清单，以上药品价款从原告应付给第一被告的药品总价中扣除。但对2012年7月11日的GSJP120711-001D的验收入库单，刘XX认为，该单据不属重复单据，因为其提供的这40张单据中，没有一张和这一张重复，所以该单据是有效单据，此张单据所记载的药品价款应由原告支付给第一被告。

对刘XX提交的以上40张单据，第一被告质证认为，GSJP120711-001D的单据是有效单据。GSSP120208-007A、GSSP120226-018D的销售清单由原告单方所制，没有第一被告的公章，并非第一被告所出具，不能证明原告与第一被告有直接的业务销售关系。其他的单据均为原告提供给刘XX，刘XX再提交给法庭，原告加盖印章确认的单据，我方无异议。

对原告提供的证据，本院认为：刘XX称证据一（2012年8月27日刘XX书写的欠条）是在被威胁、胁迫的情况下写的，但未能提供证据加以证明，刘XX向原告出具的该份欠条应作为认定案件事实的依据。证据二（三份第一被告的销售开票汇总回执单）中盖有第一被告的公司结算专用章，该证据具有真实性，能够作为认定案件事实的依据。三份单据中有两份记载单位名称为原告公司，这说明从2011年开始第一被告与原告就有业务往来。该三份回执单上记载刘XX为第一被告的开票员，能够据此认定刘XX为第一被告的职员。证据三（德州某某医药连锁店及德州某某药业有限公司出具的证明）出具的时间虽然为2014年2月10日，但该两份证据能够证明第一被告药品业务由刘XX负责联系办理。证据四（农村信用社电汇凭证）载明汇款人为夏某某，收款人为赵XX，未能体现原告因与第一被告有药品买卖关系而给第一被告付款，不能证明原告的主张，不应采信。

对刘XX提供的40张盖有原告公司合同专用章的单据，本院认为，根据原告提交的证据二能够证明刘XX为第一被告的员工，且原告和第一被告从2011年开始两公司就有业务往来；根据原告及二被告的庭审陈述，可以看出，刘XX以第一被告的名义从原告处购进药品，也将第一被告的药品销售给原告，并从原告处取得了药品单据。该40张单据中，双方除对2012年7月11日出具的编号为GSJP120711-001D入库单有异议外，其余无异议的39张单据应作为认定案件事实的依据。

经审理，本院认为本案争议的焦点有：一、被告刘XX的行为是否构成职务上的表见代理，即其行为是职务行为还是个人行为？二、2012年7月11日出具的编号为GSJP120711-001D入库单能否认定为有效单据？

对第一个争议的焦点，本院认为，依《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以企业法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”也就是说，民商事活动中，对职务行为的认定适用外观主义原则，只要在客观上具备执行职务的特征，又以法人名义实施，相对人有理由相信该行为是执行职务的行为，就构成职务上的表见代理；根据以上的理论分析，本案中争议最大的问题是由刘XX出具的没有第一被告签字盖章的欠条及由刘XX提交的原告方的验收入库单能否作为证据证明刘XX的行为是否为职务行为？对此，可以结合本案证据全面分析：第一，刘XX的身份及其行为，本案中，从原告提交的证据二，能够证明刘XX是第一被告的员工，其以第一被告的名义从原告处购进药品，并对所购药品欠款总额向原告出具了欠条，同时也将第一被告的药品销售给原告，并从原告处取得药品入库单，被告刘XX的行为应视为履行第一被告的职务行为。其次是欠条的内容，欠条载明：刘XX从2012年1月13日，从原告处调货总额XXX.6元，区别于同一天刘XX给原告出具的3000元欠条，说明该笔欠款不是私人欠款，是为从事经营活动而欠的货款；第三，原告和第一被告在2011年就有业务往来，被告刘XX系公司员工的身份使原告有理由相信其有公司的代理权，根据表见代理的有关规定，结合本案的具体情况，原告有理由相信刘XX的行为是执行职务的行为，由此引起的法律后果应由第一被告承担，不应由刘XX承担。第一被告辩称刘XX的行为系个人行为，与公司无关的辩解与事实不符，本院不予支持。

对第二个争议的焦点，本院认为，2012年7月11日的GSJP120711-001D入库单上注有“此单据属于重复单据，仅做参考使用，其他无效。”也就是说，在原告向刘XX出具该份单据时，就已标明此单据属重复单据，只能作为参考使用，不能作为其他用途使用，不能作为原告从第一被告处进货的依据，单据上所标注的药品价款277200元不应由原告支付给第一被告。刘XX虽称该单据无其他重复单据，是有效单据，但未提供有效的反驳证据，对其主张本院不予支持。

合法的买卖关系受法律保护。本案中，刘XX所提交的40张单据中，除对2012年7月11日的GSJP120711-001D入库单双方当事人存有争议外，其他双方当事人均予认可。无争议的39张单据药品价款总计XXX.9元；但刘XX认可2012年6月18日GSJP120618-001C单据中全部药品及2012年3月3日GSJP120303-007A单据中的第8行药品原告并未从第一被告处购买，以上药品共计价2040＋2040=4080元，应从原告应付给第一被告的价款中扣除；另2012年2月29日GSJPXXXA的单据为原告将药品退还给第一被告的退货单，计34.68元，应从原告应付给第一被告的价款中扣除；另2012年2月26日GSSP120226-018D及2012年2月8日GSSP120208-007A为原告将药品卖给第一被告的销售清单，价款总计19500＋9720=29220元，应由第一被告给付原告，也应从原告付给第一被告的总价款中扣除。综上，无争议的39张单据中，原告应付给第一被告药品价款总计XXX.9-4080-34.68-29220=XXX.22元。

2012年7月11日的GSJP120711-001D单据属重复单据，不能作为有效证据使用，不能作为原告从第一被告处进货的相关依据，原告无需将此份单据上所记载的药品价款277200元支付给第一被告。从刘XX为原告出具的总欠条可以看出，第一被告尚欠原告药品总价款XXX.6元，但由于原告还应付第一被告药品总价款XXX.22元，第一被告仍欠原告药品总价款XXX.6-XXX.22=303538.38元，但由于原告只主张299762.1元，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许，第一被告只需偿还原告药品价款共计299762.1元。另原告要求二被告返还15000元进药保证金的请求，由于原告方未提供被告方收到15000元保证金的证据，二被告亦不予认可，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：

一、被告济南XX公司支付原告山东省德州XX公司药品欠款299762.1元，于本判决生效后10日内付清；

二、驳回原告对被告刘XX的诉讼请求；

三、驳回原告的其他诉讼请求。

如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6021元，保全费2020元由被告济南XX公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。

审　判　长　　罗　燕

审　判　员　　李德东

人民陪审员　　田兆勤

书　记　员　　刘XX