原告中国XX与被告袁XX、王XX、徐州市XX公司金融借款合同纠纷一案民事判决书

原告中国XX，住所地新沂市XX。

负责人葛X，该行行长。

委托代理人李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。

委托代理人张国际，江苏红杉树律师事务所律师。

被告袁XX。

被告王XX。

被告徐州市XX公司，住所地新沂市轻工路北XX。

法定代表人张XX，该公司董事长。

原告中国XX诉被告袁XX、王XX、徐州市XX公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国XX委托代理人李学峰、张国际到庭参加诉讼，被告袁XX、王XX、徐州市XX公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

原告中国XX诉称：2007年10月31日，被告与我行签订个人一手住房按揭贷款合同，用于购买新沂市某某花园＊号楼＊单元＊＊＊室住房，贷款金额13万元，期限180个月，偿还方式为按月等额本息还款，双方于2007年10月31日签订抵押合同，被告将此房抵押给原告，并办理了抵押登记。被告自2012年4月19日起，已连续7个月未偿还借款本息。根据合同约定，被告所欠的未到期借款视为已到期。要求被告偿还借款本金105093.95元及利息13099.34元（计算至2013年11月24日，以后利息按合同约定继续计算），诉讼费、律师费由被告承担。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款借据、住房按揭贷款合同、住房抵押合同、保证合同等证据。

被告袁XX、王XX、徐州市XX公司未答辩、未举证。

本院认为，被告袁XX、王XX、徐州市XX公司在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。

根据法庭认定的证据和当事人陈述，可以确认以下事实：2007年10月31日，被告袁XX因购买新沂市某某花园＊栋＊单元＊＊＊室房屋与原告签订了住房按揭贷款合同，合同约定：被告袁XX向原告借款13万元，期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月10日，原告以其所购的房屋作抵押，并办理了抵押登记。被告王XX、徐州市XX公司对被告袁XX的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，并特别约定，被告王XX、徐州市XX公司在承担保证责任时，自愿放弃要求原告先行使担保物权的抗辩。2007年12月6日，原告向被告袁XX发放了贷款13万元，利率为5.54625‰。后被告袁XX未按约定及时偿还借款。至2013年11月24日，被告袁XX尚欠原告逾期借款本金13861元，逾期利息及罚息13099.34元。

本院认为：被告袁XX因购房需要向原告借款，被告王XX、徐州市XX公司为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告王XX、徐州市XX公司为被告袁XX担保向原告借款13万元是事实，有被告袁XX及被告王XX、徐州市XX公司签名的担保借款合同及借据证实，被告袁XX应当偿还。其逾期未偿还应承担偿还及违约的责任。被告王XX、徐州市XX公司作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对被告袁XX的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。原告主张的律师费4028元，未超出规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告袁XX于判决生效后十日内偿还原告中国XX借款本金105093.95元及利息13099.34元（计算至2013年11月24日，以后利息按合同约定计算至判决确定给付之日），律师代理费4028元。

二、王XX、徐州市XX公司对被告袁XX的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后，有权向被告袁XX追偿。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2500元，由被告袁XX负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。

审　判　长　　胡广明

人民陪审员　　臧千红

人民陪审员　　马　燕

书　记　员　　赵XX