公*恶意抵扣高管工资，积极应对维护客户权益

案情简*

谢X于2018年1月入职A公**任*门总负责一职，系公***。约定工资年*70万*。工作中A公**发现谢X私自注册了与公**在竞争业务的B公*，并将A公***的业务转移到B公**由停发谢X部分工资。此后，A公**以在审计*发现谢X存在营私舞弊、侵占公**产为由要求谢X配合公**行所谓结算。2020年2月，谢X因个人原因提出离职。A公**羞成*，随即向***门控告谢X涉嫌职务侵占犯罪。公**门于2020年4月出具立案告知书，就谢X职务侵占一案决定立案。2020年6月，公**门对谢X作出取保候审决定书，理由为检察院不批准逮捕，要求公**门继续侦察。此后，A公**直以谢X涉嫌职务侵占刑事案件尚*处理完毕*由，拒不发放谢X2019年1月至2020年2月期间工资30余**。

办案经*

本案的争议焦*在于，谢X涉嫌职务侵占的刑事案件确实被公**门立案侦查，相**件尚*处理完毕，A公**能*供部分证据证明*X从***转账中获取了利*。公***以此为由主张*扣应**给谢X的工资？本律师**下三个角度阐述了公**权*扣谢X工资，必须*法*放拖欠工资。首先，根据刑法*的“罪行法*”原则，未经**生效判决确定，对任**对不得推定为有*。本案当事人谢X涉嫌职务侵占虽被公**门立案侦查，但检察院不批准逮捕，要求公**门继续侦察，已被取保候审。案件尚*进入法*审理阶段，相**控的事实不因作为认定案件事实的依据。其次，本案也不适用“先刑后*”的处理原则。根据《全***民商*审判工作会议纪*》（九民纪*）第130条关**刑交叉案件中民商*案件中止审理条件确定的原则，所谓“民刑交叉”案件主要涉及的是“民商*案件”，并不包* “劳*争议案件”。本案也不符*《民事诉讼法》第150条第（五）项*规定的必须*另一案的审理结果为依据的中止诉讼的条件。最后，本案作为劳*纠纷不适用《民法*》中的所谓合同抗辩权*规定，故原告无权*使合同抗辩权*停发放被告工资。本律师**劳*仲*、诉讼一审和*审，最终*客户得到了拖欠的工资，维护了客户的合法**。

案件结果

法*判决结果：原告A公****判决生效之日起十日内支*被告谢X2019年1月1日自2020年2月9日期间工资差额30余**。

法*认为，根据规定，用人单*应*按照劳*合同约定和***定，向**者及时*额支*劳*报酬。原告主张*告涉嫌职务侵占故可暂停发放工资，待刑事处理结果后*就被告给原告造成*损失部分与工资进行抵扣。对此，本院认为，劳*者的工资与其给用人单*造成*损失，两者诉请依据并不一致，并不必然需要一并处理。对于*告所称被告给其造成*损失，由于*前性质和*额均未明*，原告也没有*该诉请申*过仲*，故原告可待刑事案件处理结果出台后*就损失部分另行诉讼，本案对原告主张*工资部分先行处理。关**资数额，被告在原告处工作至2020年2月9日，原告称2019年8月后*告即不再为原告提供劳*，该意见与原告向*告实际发放工资至2019年11月的做法**盾，也与原告在仲*中的陈*相*盾，对原告的该意见本院不予采信。扣除被告已经*取的工资部分，原告还应*向*告支*2019年1月1日至2020年2月9日期间工资差额30余**。原告主张*需支*该部分工资款，于**据，本院不予支*。。

以上涉及当事人均为化名，以中国*判文*网公*的内容*准。