起诉前男友，要回300万。

    张XX与刘X1刘X2民间借贷纠纷一审民事判决书

    重庆市九龙坡区人民法院

    （2018）渝0107民初24130号

    2019年01月16日

    案由

    民间借贷纠纷

    审理程序

    一审

    审判人员

    当事人信息

    原告：张XX，女，1994年11月18日出生，住天津市河东区。

    委托诉讼代理人：朱XX，天津行通（郑州）律师事务所律师。

    委托诉讼代理人：王文龙，天津行通（郑州）律师事务所律师。

    被告：刘X1，男，1991年5月1日出生，住重庆市**龙坡区。

    被告：刘X2，男，1966年2月5日出，住重庆市**龙坡区区。

    二被告共同委托诉讼代理人：魏XX，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。

    案件概述

    原告张XX诉被告刘X1、刘X2民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，由审判员钟XX适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX的委托诉讼代理王文龙，被告刘X1、被告刘X2的委托诉讼代理人魏XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

    原告张XX向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款310万元，并支付从起诉之日至被告实际还款之日止的利息，利率按同期同类银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告刘X1在国外读书期间相识，曾是同学、恋人关系。被告刘X2系被告刘X1的父亲。从2015年至2016年底，二被告以其所经营的公司缺乏周转资金为由前后三次向原告借款，二被告曾带原告参观其在重庆经营的企业，谎称其企业利润非常丰厚，并承诺按季度给原告一定利息作为回报。原告念及同学情谊和对被告的信任，分别于2015年4月28日通过原告母亲马XX的银行账户向被告刘X2转账100万元；于2016年1月8日通过银行转账向被告刘X1转账240万元，其中200万元系借款，400000元系原告委托被告兑换外汇在新西XX买车，被告将400000元兑换成外汇后打入原告在新西XX银行账户；原告通过银行转账方式转账给刘X140000元纽币，折合人民币200000元。以上原告共计借给二被告320万元。此后，原告因资金紧张，要求二被告偿还借款，被告偿还了20000元纽币（约100000元人民币），剩余310万元拒绝偿还。2017年9月10日，在原告强烈要求下，双方经过核对，被告刘X1给原告出具了借条，确认了借款金额310万元及借款期限三年。原告向被告第一笔转账时间为2015年4月28日，被告应当在2018年4月27日前偿还。被告在还款期限届满后拒绝还款，其行为已经明确表示将拒绝履行剩余部分的还款义务，因此原告请求法院判决二被告一次性偿还全部借款。

    被告刘X1辩称，原、被告在国外读书认识，并于2014年七八月份开始恋爱关系，二被告系父子关系。原告所述借款不属实。原告于2015年4月28日、2016年1月8日向被告的转账，是原告给予被告的帮助，并非借款。该款在原、被告恋爱期间已经部分用于二人的日常消费，被告并未将其用于家庭或家庭企业。原告在2015年4月28日的100万元转账，是被告指定其转到刘X2的账户。2016年1月8日240万元转账，被告实际只收到200万元。2017年9月10日，原、被告感情发生纠纷的情况下，原告强烈要求被告在其书写的借条上签字。被告为迎合原告，借条内容都未看就签了名。即便是根据借条的约定，2016年1月8日的借款尚未到期，不应在本案中主张，应在期满后另行主张权利。即使2015年4月28日转账100万元是到期债权，被告在2015年6月2日通过中信XX向原告还款300000元，在2016年2月3日通过中信XX向原告还款260000元、在2015年6月3日原告委托父亲刘X2通过XX银行向原告还款100000元。被告尚欠原告340000元未还。

    被告刘X2辩称，被告并非本案适格的诉讼主体，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。

    一审法院查明

    本院经审理认定如下事实：原告与被告刘X1曾系恋人关系，二被告系父子关系。2015年4月28日，原告委托其母亲马XX通过XX银行向被告刘X1指定账户即被告刘X2的账户转款100万元。2016年1月8日，原告通过XX银行向被告刘X1转账240万元。对于2016年1月8日转账的240万元，原、被告一致确认其中400000元是委托被告代为换汇，借款只有200万元。2017年9月10日，被告刘X1向原告出具《借条》，载明：刘X1借张XX人民币叁百一十万元整，借期三年，以借出银行卡转账记录时间为准。张XX在重庆市银行转账到刘X1账户三百万元人民币整，奥克兰两万元纽币（折合人民币十万元整）。“借出方”落款处有原告签名，“借款人”落款处有被告刘X1签名。另，2015年6月2日，被告刘X1通过银行转账银行原告转款300000元。2015年6月3日，被告刘X2通过银行转账向原告转款100000元。2016年2月3日，被告刘X1通过银行转账向原告转款260000元。

    对于《借条》中的“奥克兰两万元纽币（折合人民币十万元整）”，原告陈述：是原、被告在国外共同生活期间，原告借了被告40000元纽币，折合人民币200000元，被告还了20000元纽币，双方在2017年9月10日对账时经结算确认后的金额，2017年9月收到了被告刘X110000元澳币，但不是还款，是双方在澳大利亚买车的钱，该车登记在被告刘X1名下。被告陈述：原告确实给被告转了40000元纽币，已经还了20000元纽币，2017年9月初被告在墨尔本还给了原告20000元澳币，折合人民币110000元，所以这笔款项已经全部还清了。对于“两万元纽币”的具体支付时间，双方无法确认，原告未提供证据证明，被告也不同意偿还。

    一审法院认为

    本院认为合法的借贷关系受法律保护。原告张XX与被告刘X1通过《借条》形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。根据《借条》中载明的金额以及原告的转账凭证，可以认定双方借款的金额为310万元。根据双方对借款期限的约定，原告在2015年4月28日向被告支付的100万元的借款期限已于2018年4月27日届满，原告在2016年1月8日向被告支付的200万元借款期限已于2019年1月7日届满，被告刘X1现应当履行还款义务。关于被告刘X1辩称其已经偿还借款660000元，本院认为被告向原告支付660000元的时间均在《借条》产生之前，双方在2017年9月10日通过《借条》对借款金额进行了确认，故该款不应认定是被告偿还原告本案的借款。对于双方约定的“两万纽币折合人民币十万元整”的该部分借款，因原告未举示证据证明借款发生时间，故应认定出具《借条》之日即2017年9月10日为借款发生时间。根据原、被告的约定，该款借款期限未届满，故对于原告要求被告返还的诉讼请求本院不予支持，原告可待借款期限届满后另行主张权利。关于逾期利息，原告主张从起诉之日开始并按银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。

    关于被告刘X2是否承担连带责任的问题。本院认为，民间借贷实为借款合同纠纷，被告刘X2作为借款指定收款人并非借款合同的当事人，故原告要求其承担连带偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

    据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

    一审裁判结果

    一、被告刘X1在本判决生效之日起十日内返还原告张XX借款本金300万元并支付利息（利息计算方式为：以300万元为基数，从2018年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；

    二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。

    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

    本案案件受理费减半收取15800元，由被告宗堂负担（此款原告已预缴，由被告刘X1在本判决生效之日起十日内一并直接支付原告）。

    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。

    本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。

    审判员钟XX

    审判人员

    二〇一九年一月十六日

    法官助理刘X

    书记员夏XX