望*树空间装饰（北京XX有限公司等与XX*集团北京XX公司等商品房预售合同纠纷二审民事判决书

　　北京市第二中级人民法院民事判决书

　　(2019)京02民终3106号

　　上诉人(原审被告)：望*树资产管理(北京XX公司，住所地北京市房山区。

　　法定代表人：杨*清，执行董事。

　　上诉人(原审被告)：望*XXX北京XX公司，住所地北京市房山区。

　　法定代表人：杨*清，执行董事。

　　二上诉人共同委托诉讼代理人：赵*华，男，望*XXX北京XX公司与望*树资产管理(北京XX公司销售经理。

　　被上诉人(原审原告):游*，女，1989年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。

　　委托诉讼代理人：幺博文，北京市XX律师。

　　被上诉人(原审被告)：XX*集团北京XX公司，住所地北京市房山区辰光东XX。

　　法定代表人：欧*兵，董事长。

　　委托诉讼代理人：李X，北京市XX律师。

　　委托诉讼代理人：王XX，北京市XX律师。

　　上诉人望*树资产管理(北京XX公司(简称望*树资产公司)、望*XXX北京XX公司(简称望*树装饰公司)因与被上诉人游*、XX*集团北京XX公司(简称XX*公司)商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2018)京0111民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

　　望*树资产公司、望*树装饰公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回游*对我公司的诉讼请求，我公司无需承担连带责任。事实和理由：我公司不是所销售房屋的开发商，也未签订预售合同，没有实际收取房款，退还房款应为XX*公司的义务。

　　游*辩称，同意一审判决，不同意望*树资产公司、望*树装饰公司的上诉请求。

　　XX*公司辩称，同意一审判决。

　　游*向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决望*树资产公司、望*树装饰公司、XX*公司立即返还购房款465522元;2.判令望*树资产公司、望*树装饰公司、XX*公司支付逾期返还购房款的利息损失(自2017年4月7日开始计算至实际付清之日止)。

　　一审法院认定事实：游*与望*树资产公司于2016年9月7日签订《诺亚方舟》定购协议，游*购买了位于北京市房山区长阳镇地铁15号线良乡大学城×××房屋，该房屋建筑面积49.28平方米，建筑平方米单价为29006元，房屋总价款XXX元，其中含装修款(含家具款)583888元。

　　定购协议签订后，游*曾向望*树装饰公司汇款50000元，后于2016年9月27日向上海XX公司汇款70000元，当天上海XX公司为游*出具了团购费收据;案外人佘XX于2016年9月19日自中国XX向望*树装饰公司汇款203104元，后又于2016年10月13日自中国XX向望*树装饰公司汇款296306元，佘XX于2016年10月13日自中国XX向望*树装饰公司汇款430000元。2016年10月13日望*树装饰公司为游*出具了收据，金额为513888元。2016年10月20日，XX*公司为游*出具了收据，金额为182417元。2016年11月7日，XX*公司为游*出具了收据，金额为283105元。

　　2017年4月7日游*提交退房申请，申请退还购房款979410元，经办人刘XX签收该退房申请。2017年8月13日望*树装饰公司出具退款承诺书，望*树装饰公司承诺在2017年8月16日前退还全部款项XXX元。2017年8月18日望*树装饰公司出具退款承诺书，望*树装饰公司承诺于2017年8月31日前退还房款383888元。当天望*树装饰公司出具说明，望*树装饰公司认可收到游*款项XXX元，已退游*200000元，剩余款项849410元未退。其中465522元款项已由XX*公司开具收据，望*树装饰公司已经向XX*公司提交并办理完上述款项的相关退款手续，并提供了相关资料，XX*公司将会将该部分款项退还至游*指定账户。后望*树装饰公司曾退还了部分款项，尚有465522元未予退还。

　　一审法院认为，游*与望*树资产公司签订订购协议后，游*分四次向望*树装饰公司汇款979410元，向上海XX公司汇款70000元团购费。上述款项分别由望*树装饰公司出具了面额为513888元的收据，由上海XX公司出具了70000元团购费的收据，由XX*公司出具了面额为465522元的收据两张，因此游*的付款行为是其履行合同的表现，望*树装饰公司、XX*公司出具收据的行为亦为履行合同的表现。2017年4月7日游*向望*树资产公司提交退房申请，要求望*树资产公司退还已付款979410元，望*树资产公司刘XX予以签收，退款原因系北京市限购政策所致，因此该定购协议已经实际不能履行，游*的退房申请行为实际是要求解除定购协议并退还已付款，望*树装饰公司的退款行为，亦说明望*树资产公司同意解除该定购协议。虽然在游*提交退房申请后已经收到了部分已付款，但尚有465522元未予以退还，故游*要求望*树资产公司退还已付款的诉讼请求，法院予以支持;鉴于望*树装饰公司自愿承诺退还已付款，法院对该承诺行为予以确认;XX*公司庭审中同意退还游*已付款的行为，法院不持异议。关于游*主张的利息损失问题，定购协议约定为“若因政策原因导致客户无购房资格，甲方于30个工作日内全额无息退款，乙方无异议”，因此游*自2017年4月7日向望*树资产公司提出退房申请，刘XX在该退房申请中签字予以确认，因此应该自2017年5月20日起计算利息损失更符合定购协议的约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、望*树资产管理(北京XX公司、望*XXX北京XX公司、XX*集团北京XX公司共同退还游*已付款四十六万五千五百二十二元。并按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息(以四十六万五千五百二十二元为基数，自二〇一七年五月二十日计算至判决生效之日)。二、驳回游*的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　对一审法院查明的事实，本院予以确认。

　　本院认为，游*与望*树资产公司签订了定购协议，并付款购买房屋。因合同存在继续履行的障碍，游*提出退款申请，望*树装饰公司出具了退款承诺书承诺在2017年8月16日前退还全部款项，并在此后退还了部分款项。现尚有XX*公司开具收据的465522元未予退还，鉴于望*树资产公司与游*签订了定购合同，望*树装饰公司出具了退款承诺，一审判决上述二公司与XX*公司共同承担退款义务，并无不当，本院予以维持。望*树资产公司、望*树装饰公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费8282元，由望*树资产管理(北京XX公司、望*XXX北京XX公司共同负担(已交纳)。

　　本判决为终审判决。

　　审判长　　李淼

　　审判员　　姚颖

　　审判员　　李珊

　　二〇一九年三月二十七日

　　法官助理宋X

　　书记员林XX