弟弟不顾母亲生前遗愿，要求重新分配财产，法院驳回其所有诉求

　　案情简介：

　　高XX与高X是兄弟关系，为老高XX和老X太太之子。两辈人均居住于一所老房内。2004年，老高XX过世。2014年，老房拆迁。拆迁实行房屋安置结合货币补助的方式进行。补偿结果最终为四套房产和近四百万人民币。经家庭成员协商，对拆迁补偿所得进行了分配。四套安置房产，一套由老X太太居住使用，一套由高XX及妻子居住使用，一套由高X居住使用，一套由王先生之子居住使用。

　　2017年，老X太太去世。在其去世前，立下一份遗嘱，表明因为高XX一直以来与其居住，对其赡养照顾，所以将其所分得的补偿款项、居住使用的安置房屋和其他财产全部留给高XX继承。该遗嘱为代书遗嘱，有多人见证并签字捺印。

　　一直以来，高X对其母亲甚少问津，高XX承担起了长子的责任，照顾母亲吃喝，带母亲看病，母亲的后事也由其一力承担。高X仍不满足，在老X太太去世后，不顾之前的协商，不顾母亲生前遗愿，提出非分请求，想要重新分配相关补偿款项和安置房屋，将高XX一家告上法庭。高XX一边惋惜手足之情，一边无奈之下，找到我们寻求帮助。

　　办案经过：

　　律师接案后，详细梳理了所有相关历史资料。从多个角度作出充分的举证、说理，反驳了高X的无理诉求。首先通过房屋翻修申请等证据，说明老房虽系父母购买，但高XX于中途出资进行了加盖翻建，故老房产权实际为高XX夫妇和父母共同所有;其二，安置款项和房屋，在高母生前已经通过协商一致进行了分配，且钱款已经分配完成，房屋也都已入住使用，高X在母亲死后，又挑起冲突，既有违诚信又破坏XX;其三，通过工商执照等证明高XX曾在老房经营食品店，拆迁补助中的停产停业费属于其享有;其四、通过医疗费、护工费、丧葬费及照片等证据，证明高XX对母亲进了主要的赡养义务;其五，提交了老X太太生前所立遗嘱;最后，向法院说明，目前安置房尚未办理产权证，根本不具备分割的基础。整个抗辩思路，立体而完整，一方面，各证据和主张之间相互印证，另一方面，层次鲜明，形成了多重缓冲，即便部分主张未能得到法院的认定，在退一步的地方也有足够的论述。

　　案件结果：

　　法院最终驳回了高X的所有诉讼请求。

　　金诉说法：

　　要反驳原告提出的重新分配拆迁款项和安置房屋的无理诉求，其实通常来说，只需要证明两点就足够了：一、高母生前，拆迁所得已经过家庭协商分配完毕了;二、高母去世后，高母的遗产已经通过遗嘱进行了安排。然而只进行这两方面的论证实际上存在着不小的风险。首先，家庭协商分配如果没有书面协议的话，容易遭到对方的否认，有举证难的问题;其次，我国对遗嘱的形式有较高的要求，本案中涉及到代书遗嘱尤为严格，稍有瑕疵很可能会被法院否认掉。因此，面对这样的情况时，律师需要看多一步，做好充足的准备，才不会一招不慎、全局被动。