曾XX犯盗窃罪一审刑事判决书

公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。

被告人曾XX，绰号“白狗”，无业。曾因犯抢夺罪，于2009年2月9日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月19日刑满释放。因本案于2014年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审，2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。

辩护人周晓忠，浙江XX律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。

温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）585号起诉书指控被告人曾XX犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金XX出庭支持公诉，被告人曾XX及辩护人周晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。

温州市瓯海区人民检察院指控：

1、2014年8月28日左右的一天凌晨，被告人曾XX伙同他人来到温州市瓯海区梧田街道南堡村沙门南XX“沙门教堂”，窃取调音室内的台式电脑及电视机各一台。

2、2014年10月12日2时许，被告人曾XX驾车来到温州市瓯海区南白象街道104国道南XX“龙辉XX”门口，窃取被害人曾XX停放在此的牌号为浙C×××××东风牌小型汽车（价值8万元）及车上的挖斗一个（价值1400元），后被告人曾XX将该车转移至温州市瓯海区新XX道XX“温州市急救中XX”附近路边并将该车牌照予以丢弃。现该车及挖斗已被追回并发还被害人。

3、2014年11月18日凌晨，被告人曾XX来到温州市瓯海区新XX道XX路边，窃取被害人吴X停放在此的牌号为浙CA×××江铃牌小型汽车（价值7万元）。

4、2014年11月25日，被告人曾XX来到温州市瓯海区新XX道站前XX“XX储蓄银行”斜对面路边，窃取被害人马X停放在此的牌号为赣H×××××五菱牌小型汽车（价值2.6万元），后将该车开至江西省境内。现该车已被追回并发还被害人马X。

指控认为，被告人曾XX以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。为证实指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。

被告人曾XX在法庭上否认其实施了指控的四次盗窃行为。其辩护人提出如下辩护意见：一、对指控的第一节盗窃事实无异议。二、指控的第二节事实，被告人曾XX系偷开他人机动车，但未导致车辆丢失，其行为不构成盗窃罪。三、指控的第三、四节盗窃事实，现有证据不足以证实系被告人曾XX所为。

经审理查明，2014年8月28日左右的一天凌晨，被告人曾XX伙同他人来到温州市瓯海区梧田街道南堡村沙门南XX“沙门教堂”，窃取调音室内的台式电脑及电视机各一台。

2014年10月12日2时许，被告人曾XX驾车来到温州市瓯海区南白象街道104国道南XX“龙辉XX”门口，窃取被害人曾XX停放在此的牌号为浙C×××××东风牌小型汽车（价值8万元）及车上的挖斗一个（价值1400元），后被告人曾XX将该车转移至温州市瓯海区新XX道XX“温州市急救中XX”附近路边并将该车牌照予以丢弃。现该车及挖斗已被追回并发还被害人。

证明上述事实的证据如下：

1、被告人曾XX在公安侦查阶段的供述及辨认笔录，证实2014年8月下旬的一天，其与“眼镜”来到温州市瓯海区梧田街道南堡村沙门南XX“沙门教堂”，翻过围墙在教堂的大厅窃取了一台液晶电视机和一台台式电脑；2014年10月12日凌晨，其驾车来到温州市瓯海区南白象街道104国道南XX“龙辉XX”门口看见一辆白色皮卡车，其想这个车偷来会有人要，便先停好自己的车辆后持撬棒窃取了该辆皮卡车（车内有一个挖斗），其驾驶该车辆到新XX道“温州市急救中XX”旁的路边停下，后车辆熄火无法发动，其将车辆的方向盘拆掉但仍然无法发动，便拆下该车的牌照并丢弃后离开现场等事实经过。

2、被害人曾XX、孙X的陈述，证实其二人在温州市瓯海区南白象街道104国道南XX合伙经营“龙辉机械”店，曾XX于2014年10月11日下午将牌号为浙C×××××的东风牌皮卡车（车内有一个挖掘机的铲斗）停放在店门口，第二天下午发现车辆及挖斗被盗，后在公安机关的帮助下找回被盗财物等事实。

3、证人林X的证言，证实其系温州市瓯海区梧田街道南堡村沙门南XX“沙门教堂”的负责人，教堂三楼调音室内的台式电脑和电视机于2014年8月27日至8月29日期间被盗，调音室的窗户被撬等事实。

4、证人曾X甲的证言，证实其与被告人曾XX系老乡，在曾XX第一次被抓（2014年10月14日）以前有一天晚上，曾XX说有一辆皮卡车无法发动叫其帮忙，其与曾XX一起到西山南XX和六虹桥路交叉口的“温州市急救中XX”附近等事实。

5、检查笔录、搜查笔录、扣押清单及照片，证实公安机关于2014年10月14日、12月5日抓获被告人曾XX后，从其处扣押“T”型撬棒三根、手机一部、夹克衫一件等物品。

6、现场勘验检查笔录，证实公安机关于2014年8月29日对温州市瓯海区梧田街道南堡村沙门南XX“沙门教堂”进行现场勘验，提取手印5枚；于2014年10月13日对停放于西山南XX“温州市急救中XX”附近的一辆无牌照皮卡车进行现场勘验，提取手印2枚、转移斑迹1个等事实。

7、手印鉴定书，证实从上述“沙门教堂”、皮卡车内提取的手印系被告人曾XX所留等事实。

8、价格鉴定意见书、不予受理通知书，证实“沙门教堂”被盗的电脑、电视机的价值无法鉴定，被盗的皮卡车价值8万元、挖斗价值1400元等事实。

9、抓获经过，证实被告人曾XX被抓获的经过情况。

10、人口信息，证实被告人曾XX的身份情况。

11、刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人曾XX曾因犯抢夺罪于2009年2月9日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月19日刑满释放的事实。

上述各项证据均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据间能相互印证，确凿充分。

对被告人曾XX辩解其未实施指控的第一、二节盗窃事实及辩护人提出的相应辩护意见，经查，被告人曾XX在公安侦查阶段的供述与被害人曾XX、孙X的陈述，证人林X的证言相互印证，证实被告人曾XX实施了指控的第一、二节盗窃事实，从案发现场提取的被告人手印亦印证了上述事实，故被告人曾XX的辩解及辩护人的相应意见与事实不符，不予采纳。

对指控的第三、四节事实，经查，公诉机关提供的被害人吴X、马X的陈述仅证实了其二人财物被盗的事实，无法证实何人实施了盗窃行为；卡口实时过车信息及照片仅证实被盗车辆途经相应卡口的事实，无法证实何人盗窃并驾驶车辆；手机基站轨迹说明，仅证实被告人曾XX所使用的手机与被盗车辆途经的卡口轨迹吻合，但手机基站轨迹仅证明被告人曾XX的手机当时所在的“范围”而非具体地址，故无法证实系被告人曾XX驾驶被盗的车辆；衣着对比说明，仅证实驾驶被盗车辆之人的衣服与被告人曾XX被扣押的衣服具有吻合的特征，但该衣服系种类物而非特定物，故无法证实驾驶被盗车辆的人员系被告人曾XX。综上，公诉机关提供的证据尚未形成完整的证据链证实被告人曾XX实施了指控的第三、四节盗窃事实，尚有多种合理怀疑无法排除；且公诉机关提供的DNA检案结论告知单亦证实从被盗车辆内提取的烟蒂等物并非被告人曾XX所留，故指控被告人曾XX实施第三、四节盗窃事实证据不足，本院不予认定，被告人曾XX的相应辩解及辩护人的相应意见予以采纳。

本院认为，被告人曾XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾XX有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于涉案的部分赃物已被追回，可对被告人曾XX酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：

一、被告人曾XX犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。

（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2018年11月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）

二、责令被告人曾XX退赔违法所得，返还被害人。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审　判　长　　陈正产

人民陪审员　　彭国清

人民陪审员　　卢XX

代书　记员　　陈XX

判决书援引法律条文内容

《中华人民共和国刑法》

第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。