田XX、严X等寻衅滋事一审刑事判决书

公诉机关上海市杨浦区人民检察院。

被告人田XX。

辩护人周XX，安徽XX律师。

被告人严X。

辩护人杨XX，上海XX律师。

被告人严X。

辩护人张XX，上海XX律师。

被告人朱X。

辩护人吴胜开、任文娟，上海伟创律师事务所律师。

上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉[2012]1070号起诉书指控被告人田XX、严X、严X、朱X犯寻衅滋事罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方某某出庭支持公诉，被告人田XX、严X、严X、朱X及辩护人周XX、杨XX、张XX、吴胜开等到庭参加诉讼。现已审理终结。

上海市杨浦区人民检察院指控，2012年9月5日晚，被告人田XX、严X、严X、朱X等人至本市杨浦区双阳XXXXX号“龙城XX”唱歌消费，结账时被告人严X因开具发票的问题对“龙城XX”服务员滕XX产生不满，后被他人劝回。嗣后，被告人田XX、严X、严X、朱X等人离开该店时，田为了发泄对滕的不满情绪，持烟灰缸扔向被害人滕XX，随即被告人严X、严X、朱X等人也对滕XX进行殴打，并进而对“龙城XX”服务员被害人陈XX进行殴打。现经鉴定：被害人陈XX构成轻伤，被害人滕XX构成轻微伤。

该院认为，被告人田XX、严X、严X、朱X的行为均已构成寻衅滋事罪，且均系自首。

被告人田XX、严X、严X、朱X对上述基本事实均未表异议。

被告人田XX、严X、严X、朱X的辩护人均以本案事出有因，侵害对象不具有任意性和不特定性等为由，提出本案不应定为寻衅滋事罪，而应定性为故意伤害；各辩护人同时辩称，被害人存在过错，被告人田XX、严X、严X、朱X具有自首情节，且作出赔偿，得到被害人谅解，请求从轻处罚，被告人朱X、田XX、严X的辩护人还分别提出被告人朱X、田XX、严X具有缓刑条件、建议适用缓刑等辩护意见。

公诉人答辩，本案先是被告人严X因发票问题产生不满，在经劝解告一段落后，被告人田XX扔烟灰缸的行为导致再次发生争执，被告人不满的对象是滕XX，但在事件中还殴打了陈XX，四名被告人在公共场所殴打不特定的人，且踢桌子、砸热水瓶，毁坏现场物品，危害社会管理秩序，符合寻衅滋事罪的特征；根据本案的事实及情节，不同意适用缓刑。

经审理查明，2012年9月5日晚，被告人田XX、严X、严X、朱X等至本市杨浦区双阳XXXXX号“龙城XX”唱歌消费，结账时，被告人严X因开具发票的问题对“龙城XX”服务员滕XX产生不满，后被他人劝回包房。其后，被告人田XX、严X、严X、朱X等准备离开该店时，田XX为发泄不满又将烟灰缸扔向被害人滕XX，随即与被告人严X、严X、朱X等先后对滕XX及另一服务员陈XX进行殴打，在此过程中致滕XX、陈XX二人受伤。经鉴定，被害人滕XX因外伤致左眼挫伤，左侧腹部腋线处软组织挫伤达15平方厘米以上，构成轻微伤；被害人陈XX右大腿中段外侧皮肤裂创，构成轻伤。

事发后，“龙城XX”店方人员报警，被告人田XX、严X、严X、朱X得知店方报警后留在现场等候警方处理。上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所民警于2012年9月6日0时05分许接警后，至现场将田XX、严X、严X、朱X带回所内审查。

以上事实，有下列证据为证：

1、被害人滕XX、陈XX的陈述，证明2012年9月5日晚，滕XX在“龙城XX”服务台收银时，被告人严X因开具发票一事对滕不满，之后严X被他人劝回包房，过后，被告人田XX、严X、严X、朱X等准备离开该店时，田XX将烟灰缸扔向被害人滕XX，随即又与严X、严X、朱X等人共同殴打滕XX、陈XX等情况；

2、证人尹XX、许XX、刘X的证言，证明2012年9月5日晚，被告人严X在“龙城XX”服务台结账时因开具发票一事对滕XX不满，之后被他人劝回包房，过后，被告人田XX、严X、严X、朱X等从包房中出来，田XX将烟灰缸扔向被害人滕XX，随即又与严X、严X、朱X等人共同殴打滕XX、陈XX等情况；

3、证人张X的证言，证明2012年9月5日晚，其在“龙城XX”看见被告人田XX、严X、严X、朱X等殴打被害人陈XX等情况；

4、证人刘X的证言，证明2012年9月5日晚，被告人严X在“龙城XX”服务台结账时因开具发票一事对滕XX不满，刘X将严X劝回包房等情况；

5、现场照片，证明案发地点的情况；

6、上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所出具的工作情况记录，证明案发及各被告人的到案经过；

7、验伤通知书及医院检验情况记录、病史资料，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，证明被害人滕XX、陈XX的伤情程度；

8、被告人田XX、严X、严X、朱X到案后的相关供述。

上述证据均经庭审质证属实，足以认定。

本院审理期间，被告人田XX、严X、严X、朱X在各自亲友帮助下同被害人滕XX、陈XX达成调解协议，共同一次性赔偿被害人滕XX人民币2,000元、陈XX人民币38,000元，得到两名被害人的谅解。

本院认为，被告人田XX、严X、严X、朱X在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，对四名被告人依法应予处罚。被告人田XX在因开发票发生的争端已经解决，事态已经平息的情况下，又向滕XX扔烟灰缸挑起事端，继而又与被告人严X、严X、朱X等在公共场所随意殴打他人，四名被告人的行为符合寻衅滋事罪的特征，对辩护人关于本案罪名所持异议不予支持。公诉机关关于被告人田XX、严X、严X、朱X具有自首情节的意见，本院予以采纳，且鉴于被告人田XX、严X、严X、朱X均作出赔偿，得到被害人谅解，故对被告人田XX、严X、严X、朱X依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：

一、被告人田XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；

(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2013年3月5日止。)

二、被告人严X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；

(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2013年3月5日止。)

三、被告人严X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；

(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2013年3月5日止。)

四、被告人朱X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。

(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2013年3月5日止。)

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。

审  判  长

李XX

代理审判员

李XX

人民陪审员

王刚

书  记  员

吕XX