利用职务便利发表内容了，利用职务之便取得著作权怎么样？

从以上争论不难看出，认定刘某某获取两出版社所送83886元的行为是否构成犯罪，前提在于确定《英语新世纪》这一作品的著作权归属。通常情况下，创作作品的公民即是作者，但由法人或其他组织主持，代表法人或其他组织意志创作，并由法人或其他组织承担责任的作品，法人或其他组织视为作者。同时，公民为完成单位工作任务所创作的作品为职务作品，除主要利用法人或其他组织的物质技术条件创作，并由法人或其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品，或者法律、行政法规规定或合同约定著作权由法人或其他组织享有的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或其他组织享有外，著作权均由作者享有。因此，在确定一个作品的著作权归属时，首先应界定作品是属于个人作品还是法人作品或职务作品。
　　个人作品代表个人意志，由个人承担责任、享有著作权，与法人作品和职务作品较易区分。法人作品系创作者在法人或其他组织的主持下，代表法人或其他组织的意志而创作的作品，一般意义上讲这也是为完成法人或其他组织的任务而创作的，就这一点而言，法人作品与职务作品存在某种相似之处，因此，实践中界定法人作品与职务作品往往容易产生混淆。本案的争议焦点也在于此。但细加分析，法人作品与职务作品还是有重大区别的，具体体现在以下两个方面：
1、责任承担不同。法人作品由法人或其他组织承担责任，职务作品除利用单位物质技术条件创作的地图、软件等几种特殊作品及法律法规规定、合同约定的特殊情况外由作者个人承担责任。这是两者最重要的区别所在。
2、单位介入程度不同。法人作品由法人或其他组织主持，代表法人或其他组织意志创作，职务作品更多体现个人意志，反映作者的创作风格、特色，法人作品较职务作品单位介入程度更强。
　　本案中《英语新世纪》的出版合同由教研室与出版社签定，可见教研室为编写活动的发动者，刘某某作为教研室副主任，依职权组织、召集各区县教研室编写《英语新世纪》，应为教研室的组织、召集行为，而非顾的个人行为；顾等人的编写行为亦是在教研室的主持下，体现教研室意志的创作行为，另外，出版合同由教研室签定，也决定了教研室在对《英语新世纪》这一作品享有权利的同时承担相应的责任，即本案中作品责任的承担者是教研室而非刘某某等个人。综合以上分析可知，刘某某等人是在教研室的主持下，基于教研室的意志编写了《英语新世纪》这一作品，且责任由教研室承担，根据《著作权法》第十一条第三款的规定，该作品为法人作品，著作权应由教研室享有。
　　在此基础上，我们认为，刘某某等人私下与出版社约定总码洋为3%的费用是没有合法依据的，实质上是刘某某等个人在编写教材过程中利用职务之便所收受的“回扣”。因为，根据《著作权法》第二十九条“图书出版者出版图书应当和著作权人订立出版合同，并支付报酬”的规定，本案中只有作为著作权人的某市教研室有权就《英语新世纪》这一作品与两出版社签订出版合同并获得报酬，刘某某等人则无权直接与出版社约定并从其处获取报酬。
　　综上，依据《刑法》第三百八十五条规定，刘某某等人利用职务之便为相关出版社谋利，暗中收取出版社额外支付的3%“回扣”的行为，已构成受贿罪。

涉嫌职务侵占罪。公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的（一万元以上），处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的（十万元以上），处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。