刑法第60条逮捕条件是什么？符合条件就一定会被逮捕吗？

根据我国刑诉法第60条规定，逮捕条件应包括三个方面：
（一）有证据证明有犯罪事实；
（二）可能判处徒刑以上刑罚；
（三）采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性、而有逮捕必要。由于司法实践中对批捕条件的理解和认识很不一致，审查逮捕部门普遍存在“怕错、怕赔”的思想。影响了逮捕措施功能的正常发挥。笔者从以下几个方面谈些粗浅的看法。
　　
一、逮捕的性质和逮捕条件的修改
　　逮捕的三个条件中，刑罚条件和社会危险条件与原刑诉法相比，未作实质性变动，并且“可能判处徒刑以上刑罚”、“尚不足以防止发生社会危险性”的表述均带有或然性。唯独逮捕的证据条件，由原来的“主要犯罪事实已经查清”修改为“有证据证明有犯罪事实”适当地放宽了逮捕条件。但逮捕的证据条件适当放宽，是为了适应取消收容审查后惩罚犯罪的需要。逮捕是刑事诉讼中的强制措施，其功能是剥夺犯罪嫌疑人的人身自由，防止其自杀、逃跑、串供、毁灭罪证或继续犯罪，保障侦查活动的顺利进行。因为逮捕是强制措施，不是终结处理，所以逮捕后的案件事实和证据有被进一步查证属实或变化后被推翻的两种可能，捕后的犯罪嫌疑人能否定罪判刑尚未确定。但逮捕又是限制人身自由最严厉的强制措施，必须保证被捕后的犯罪嫌凝人中的绝大多数能定罪判刑。
　　
二、逮捕在整个刑事诉讼中所处的地位：
　　逮捕在整个刑事诉讼中处于承上启下的地位，但又不是必经程序。因此，逮捕证据的条件应当高于立案条件“发现犯罪事实或犯罪嫌疑人”和刑拘条件“重大嫌疑”；又应当接近但略低于起诉条件“认为犯罪事实已经查清，证据确实充分”和审判条件“案件事实清楚，证据确实充分”。因为逮捕只是刑事诉讼中阶段性的评判，所以必然要受阶段性的限制。因此，我们不能一概将捕后没有被起诉判刑的都视为错捕。
　　
三、“有证据证明有犯罪事实”在批捕条件中的作用
　　比较修改前后的刑诉法对逮捕条件的规定，修改前的刑诉法强调“主要犯罪事实已经查清”，而修改后的刑诉法规定必须“有证据证明有犯罪事实”，其他条件无变化。“主要犯罪事实已经查清”包含了两方的含义，即人犯主要犯罪事实已经查清和人犯的行为已经构成犯罪。“有证据证明有犯罪事实”，是指证据通过其内在的关联性证实犯罪嫌疑人存在的犯罪事实，二者从不同角度，不同层面表述了“逮捕”的条件之一，可以看出，修改后的刑诉法对逮捕条件作了有限度的放宽。但必须限制在“有证据证明有犯罪事实”幅