专利权共有的权利行驶规则是不是要在不侵犯别人的权利之内？

《专利法》第8条规定：“两个以上单位或者个人合作完成的发明创造、一个单位或者个人接受其他单位或者个人委托所完成的发明创造，除另有协议的以外，申请专利的权利属于完成或者共同完成的单位或者个人；申请被批准后，申请的单位或者个人为专利权人。”
《合同法》第339条规定：“委托开发完成的发明创造，除当事人另有约定的以外，申请专利的权利属于研究开发人。研究开发人取得专利权的，委托人可以免费实施该专利。研究开发人转让专利申请权的，委托人享有以同等条件优先受让的权利。”
《合同法》第340条规定：“合作开发完成的发明创造，除当事人另有约定的以外，申请专利的权利属于合作开发的当事人共有。当事人一方转让其共有的专利申请权的，其他各方享有以同等条件优先受让的权利。合作开发的当事人一方声明放弃其共有的专利申请权的，可以由另一方单独申请或者由其他各方共同申请。申请人取得专利权的，放弃专利申请权的一方可以免费实施该专利。合作开发的当事人一方不同意申请专利的，另一方或者其他各方不得申请专利。”

专利权作为无形财产权，其具有不同于物权所有权的特点，在权利共有时，应遵循其特殊的权利行使规则。
但我国专利法及其实施细则均未对此进行规定，因此，在专利法修改时，应当增加此方面的内容。专利权是一种无形的财产权，其客体为无形的技术信息，可以为多个主体共享，其使用不会发生像有体物那样的磨损或损坏。
尽管Trips协议明确知识产权为私权，但是知识产权的确具有社会性。任何专利技术的创造，均不是专利权人苦思冥想出来的，其必须借助已有的社会现有技术，通过专利权人的智力劳动而创造出来的，故专利权具有一定的社会性。其不同于一般有体物的物权，物权为纯粹的个人私权，一般不具有社会性。专利权的这种社会性体现在专利法第一条“有利于发明创造的推广应用，促进科学技术进步”的立法宗旨中，也体现在专利强制许可、法定许可等制度中。故在专利权共有时，其权利行使规则应有别于物权共有的权利行使规则。这种区别在我国知识产权立法中已有体现。我国著作权法实施条例第九条规定：“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使;不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者。”
在《计算机软件保护条例》第十条中规定：“合作开发的软件不能分割使用的，其著作权由各合作开发者共同享有，通过协商一致行使;不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让权以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作开发者。”这种区别并非我国知识产权立法特色，在美国，美国版权法规定，合作作品的每一位作者均是版权的共有人，可以单独利用或许可他人利用作品，不必获得其他共有人的同意，但收益应共同分配。
因此，在确定专利权权利共有的行使规则时应注意：
1.专利权共有时的权利行使规则应不同于物权共有行使规则。
2.同为知识产权的著作权、专利权，在权利共有时的权利行使规则并无本质差异，从立法的协调性考虑，应保持一致。
3.在权利行使规则中要充分体现专利法鼓励专利技术的推广应用宗旨，同时也不得损害共有人的利益。