诉讼代理委托合同纠纷是怎么样的呢？

诉讼代理合同纠纷呈现的三大特点
一是诉讼主体特定化
主体一方是律师事务所，另一方是其委托人，且律师事务所为原告的比例略高。随着当事人法律意识的提高，他们对律师的服务质量和服务态度都有很高的期望，稍有不满就拒绝支付代理费用。在此情况下，律师事务所只能将自己的委托人告上法庭。律师事务所作为原告通常是向委托人追索代理费，一般胜诉率较高。如果是委托人作为原告，一般是不满律师提供的服务，要求律师所返还代理费。
二是诉求焦点多样化
收费项目、收费额过高、是否完成代理合同内容、是否违反职业操守等成为双方争议的焦点。有些诉讼是双方对付费条件存在争议，或是约定不明产生纠纷。
三是案件解决效率化
此类案件事实一般较为清楚，证据相对充分，调解或撤诉率较高，判决结案的大多能够做到案结事了，上诉率极低。
经过深入分析，纠纷的发生主要源于以下原因：
一是诉讼代理合同内容约定不明。律师作为法律专业人才，向委托人提供格式化的委托代理协议，但对于提供代理服务项目、收费标准、付款和结算方式等内容往往由于约定不明而易引发纠纷，尤其是律师与委托人签订风险代理合同，诉讼结果的不确定性引发双方收费争议。究其原因，或是由于律师怠于向委托人详细阐明合同内容，或是律师故意使合同含混不清。
这就是诉讼代理委托合同纠纷的解答。

为有效解决诉讼代理合同纠纷，维护委托人、律师事务所的合法权益，提出了三点建议：
第
一，明晰合同内容，严格履行说明义务。律师作为法律专业人士，在与委托人签订委托代理合同时，应发挥其专业特长向当事人详细说明代理权限、收费项目、收费标准等合同重要条款以及收费的合理性，让委托人理性签订合同;委托人亦应树立正确的诉讼观念，加强诚信意识，使此类纠纷防患于未然。
第
二，规范律师服务收费标准。律师服务收费应遵循公开公平、自愿有偿、诚实信用的原则，在进行风险代理时，应当明确双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例，以避免由此引发的纠纷。
第
三，充分发挥律师协会、司法行政部门的监管、调解作用。律师协会作为律师的行业自律组织，在此类纠纷中应发挥重要作用。一方面，当事人对律师在诉讼代理过程中的违规行为可向律协投诉，由律协的纪律委员会对律师执业时是否违规进行调查，存在过错的给予行业处分。另一方面，当事人和律师任何一方或双方对委托代理不满，都可以提请律师事务所所在地的律师协会、司法行政部门调解处理，促使纠纷达成和解协议，以减轻诉累，节省司法资源。
以上是诉讼代理委托合同纠纷的内容。