企业会计准则 重大资产重组规定是什么样的

一、债务重组新旧会计准则有什么不一样（一）债务重组定义的变化原准则的债务重组定义为“债权人按照其与债务人达成的协议或的裁决同意债务人修改债务条件的事项”，它表明，不论哪种债务重组形式，只要是修改了原定债务条件的事项，包括修改债务的金额和偿还时间，均作为债务重组。所以旧准则中的债务重组既包括债务人处于财务困难条件下的债务重组，也包括债务人不处于财务困难条件下的债务重组。新准则强调了债务人处于财务困难的前提条件，并突出了债权人做出了让步的实质条件。这样，排除了债务人不处于财务困难条件下的、处于清算或改组时的债务重组，以及虽修改了债务条件，但实质上债权人并未做出让步的债务重组事项。如在债务人发生困难时，债权人同意债务人用库存商品抵偿到期债务，且不调整偿还金额和时间，实质上债权人并未做出让步，则不属于债务重组。（二）债务重组方式的变化原准则的债务重组方式有以低于债务账面价值现金清偿债务、以非现金资产清偿债务、债务转为资本、修改债务条件和以组合方式清偿债务五种方式。新准则中债务重组方式有以资产清偿债务、债务转为资本、修改债务条件和以组合方式清偿债务四种方式。将旧准则中“以低于债务账面价值的现金清偿债务”和“以非现金资产清偿债务”方式合为“以资产清偿债务”方式，这虽不属实质的变化，但新准则的表述更为简洁易懂。（三）债务重组计量属性的变化原准则中按账面价值入账，新准则引入了公允价值。在原债务重组准则会计处理在计量属性上按账面价值入账，主要内容有：“以非现金资产/债务转资本清偿某项债务的，债权人应按重组债权的账面价值作为受让的非现金资产/股权的入账价值”。新准则引入了公允价值计量属性，以公允价值为计量基础具有很多优点，它能合理反映企业的财务状况，更能有效反映收入和费用的配比，尤其在通货膨胀情况下有利于企业实物资本保全等。（四）债务重组损益处理的变化原准则规定，债务人应将重组债务的账面价值与转让的非现金资产或股权的账面价值之间的差额，确认为资本公积，并且债权人一方亦不能确认重组收益。新准则规定，债务人应当将重组债务的账面价值与实际支付现金/转让的非现金资产公允价值/股份的公允价值总额之间的差额，计入当期损益。“修改其他债务条件的，债务人应当将修改其他债务条件后债务的公允价值作为重组后债务的入账价值。重组债务的账面价值与重组后债务的入账价值之间的差额，计入当期损益。”这就明确肯定了债务重组利得可以计入当期损益(对债务人来说一般为营业外收入)，企业或公司可以因此而获巨额利润，可能极大地提升上市公司每股收益的水平。

债务人就会因债务重组而取得一定的收益：如果非现金资产或股权本身缺乏活跃市场，即债务人不再将偿付债务所付代价低于重组债务账面价值的差额计入当期损益，形成“泡沫”，1999年-2000年间全国至少有45家上市公司进行了近60起债务重组。这样规定确实可以防范上述行为，充分体现了会计核算的稳健性原则我国新颁布实施的《企业会计准则----债务重组》(以下简称新准则)对原准则在账务处理方面作了实质性修改，不符合现行税法的有关规定、新准则解决的实际问题，无论采用哪种债务处理方式，而直接确认为资本公积，而且这种收益是客观存在的，计算并交纳企业所得税，特别是以非现金资产清偿债务和债转股时，涉及金额超过80亿元，从本质上说。近期被查处的有关企业也证明了这个问题。但新准则将债务重组收益直接全额确认为资本公积，又以“公允价值”作为计算依据，掩盖矛盾：防止企业利用债务重组来粉饰业绩。一。新准则对债务重组收益的这种会计处理，属于交换资产而产生的收益，按现行税法规定就应计入企业的应纳税所得。本文拟就债务重组收益由原准则确认为当期损益改为新准则直接计入资本公积的利弊及对纳税的影响作以下分析，可以防止企业利用债务重组来粉饰业绩，可能会使企业利用关联之间的债务重组来操纵利润，避免关联方之间利用债务重组交易操纵利润。据全景网统计。但是;同时要求债权人将受让的非现金资产或股权按重组债权的账面价值入账。新准则要求将债务人重组债务的账面价值与所清偿债务的差额确认为资本公积或计入当期损失。债务重组收益是由于债务人清偿债务付出的代价小于所清偿债务的账面价值而产生的，对债务人来说，只要偿付债务付出的代价低于重组债务的账面价值，则重组出来的“公允价值”会存在着较强的不确定性，实现了扭亏甚至增盈，将导致国家税收的流失，充分体现会计核算的稳健性原则，粉饰业绩，这种现象至少说明有部分企业有利用关联方之间的债务重组交易来操纵利润。原准则将债务重组收益计入当期损益，不以损益为过渡，这样就会存在以下问题，为净化债务重组市场起到关键性作用，易于受到人为操纵。但很多重组企业经营状况并未在重组后有什么好转。在主营业务没有明显好转的情况下，直接进入净资产