离婚协议哪六种约定无效

签离婚协议时，不少当事人为了快速理顺关系，会随意写下各类自认为没问题的条款，却不知道部分内容从法律层面根本不具备效力，签了也等于白签，甚至可能埋下后续纠纷隐患。
首先要明确，所有试图把法定义务通过协议免除的条款，全部不会被法律认可。比如写清楚一方完全不用管孩子抚养，这类内容无效，抚养未成年子女是硬性法定责任，不能靠双方约定排除。同理，约定双方都不用赡养老人的条款，也完全不具备法律效力，成年子女的赡养义务同样不能通过私人协议免除。
其次是触碰公民基本人身权利的约束条款，一律无效。比如约定谁先再婚就要净身出户，或者离婚后几年内不能生孩子，这类内容直接干涉了法定的婚姻自由与生育权，既违反法律强制规定也违背公序良俗。
还有越到处分不属于夫妻二人的财产，比如直接把一方父母的房产、子女名下的存款拿来拆分，这类条款因为侵犯了第三人的财产所有权，自然不产生效力。
另外看似合理的安排也可能踩坑。比如写死抚养费金额低到连孩子日常吃饭上学都覆盖不了，或者直接剥夺非带娃一方的全部探视权，这类损害子女合法权益的约定同样无效。夫妻私下约定所有共同债务全由无偿还能力的一方承担，意图躲掉对债权人的还款责任，这类约定只对夫妻内部有限，债主完全可以照常找双方追责。

离婚协议里的部分约定，存在被认定为无效的法律风险。
对应不同的无效情形，相关法律规定及对应的行为边界如下。
对应涉及子女抚养的相关约定，抚养未成年子女是法定义务，不能通过协议自行排除。约定直接免除自身抚养义务的条款，会因违反法律强制性规定无效。约定的抚养费数额显著过低，导致子女基本生活无法得到保障，或是完全剥夺非直接抚养一方探视权的条款，也会因损害子女合法权益或违反法律规定被认定无效。
涉及人身基本权利限制的约定，婚姻自由、生育权属于公民的基本人身权利。在协议里附加限制一方再婚、限制生育的相关内容，这类条款会因违反法律强制性规定、违背公序良俗无效。
涉及处分案外第三人财产的约定，夫妻双方只能处置自身名下的合法共有财产。协议内容里出现分割一方父母名下财产、子女个人财产或是其他第三方所有财产的内容，属于无权处分他人所有权的行为，对应条款直接无效。
涉及赡养义务的约定，赡养父母是成年子女的法定义务，该义务不会因婚姻关系解除发生变更。通过离婚协议约定免除自身赡养义务的条款，自始不具备法律效力。
涉及债务分担的约定，夫妻双方内部可协商债务承担方式。但约定全部债务由无清偿能力的一方承担，或是借相关约定恶意逃避债务的，该约定仅在夫妻双方内部生效，对债权人不产生法律约束力，相关条款不会被法院认可。
以虚假意思表示签订的离婚协议，或是约定附加复婚条件这类违背公序良俗内容的协议，同样会被认定为无效。
拟定离婚协议前，要逐一核对条款内容，确认不存在触碰上述无效边界的情形。涉及重大财产处置、权利义务分配的条款，可对照民法典婚姻家庭编相关规定调整内容，避免后续产生效力争议。

不少人签离婚协议的时候，想着把条件都写得越苛刻越好，以为双方签字就能生效，其实有好几类约定从一开始就没有法律效力，哪怕写得再详细也没用。
像直接写一方不用出孩子抚养费，哪怕对方当时自愿同意，这类约定也不作数。抚养未成年子女是法律强制要求的义务，不是夫妻俩私下商量就能免掉的，如果后续孩子真的有就医、上学的大额开支，再反悔要求支付抚养费，法院也会支持。
还有的人为了拿捏对方，特意写上几年之内不准再婚、再婚后不能生孩子，这类条款直接碰了公民的婚姻自由、生育权红线，完全不符合基本人身权利的保障规则，写了也是白写。
有些人分割财产的时候顺手把对方父母的房子、孩子名下的存款也列进分配清单里，这些财产本来就不属于夫妻二人的共同财产，你们私下处置别人的合法财产，自然不可能得到法律认可。也别想着在协议里写自己以后不用赡养老人，赡养父母是成年子女的法定义务，和你离不离婚完全没关系，这类约定同样无效。
还有些约定看着没问题，实际钻了空子，比如把抚养费压得特别低，连孩子日常吃饭上学的基本开销都覆盖不了，或是直接写另一方完全不能看孩子，这类条款损害了孩子的合法权益，也不符合探视权的相关法律要求，不会被认可。
至于夫妻俩私下说好所有外债都由没收入的一方承担，想靠这种方式躲掉欠外人的钱，这类约定只在你们两个人之间可能生效，对不知情的债权人完全没有约束力，对方照样可以找你们两个人追讨欠款。要是签协议的时候根本不是真心想协商，只是为了骗对方先办离婚再谈后续条件，或是约定什么时候必须复婚这类限制人身自主的内容，整套相关协议或是对应的条款，都会因为违背真实意愿或是公序良俗被认定无效。

很多人签离婚协议时，总觉得只要双方白纸黑字签了名，所有条款都能算数，实际上不少自作主张的约定，从法律层面根本站不住脚。
要是在协议里写清楚一方不用给孩子出抚养费，完全不用管孩子的生活开销，这类条款签完也不算数。照看供养未成年孩子是每个父母躲不开的法定责任，不是两个人私下商量就能推掉的，就算有人自愿同意对方完全不沾手，真到孩子需要用钱的场景，对方照样得掏钱。
在协议里给对方再婚或者生孩子设门槛，比如谁先再婚就直接净身出户，离婚后几年内不能生小孩，这类内容直接碰了公民基本人身权利的红线，婚姻自由和生育权都受法律明确保护，用财产约束人身选择的做法，本身就违背公序良俗，不会得到法律认可。
别脑子一热就把登记在老人或者孩子名下的房产存款拿出来当共同财产分，这些财产的所有权属于第三方，夫妻两个人根本没有资格处置，硬写进协议里的相关部分直接无效，搞不好还会引发新的财产纠纷。
有人为了图省事，在协议里写清楚自己以后完全不用管双方老人的赡养，这类约定没有任何法律效力。孝敬供养年迈父母是成年子女的硬性法定义务，婚姻状态的改变从来不是推脱这份责任的借口。
把抚养费定得低到连孩子吃饭上学的基本开支都覆盖不住，或者直接写清楚没带孩子的一方以后永远不能见孩子，这类条款要么直接损害了未成年子女的合法权益，要么剥夺了对方的法定探视资格，不会被法律认可。
夫妻两个人私下商量所有债务全由其中一方扛下，要是扛债的那个人根本没有还钱能力，摆明了是要借着离婚把共同债务全甩给不知情的债权人，这类约定只对夫妻内部两个人有约束力，债权人照样有权找夫妻任意一方追讨欠款。
还有不少人把复婚的附加条件写进离婚协议里，想借着财产分配的约定绑住对方之后的选择，这种夹杂着虚假意思表示、违背正常婚恋公序良俗的内容，最后也大概率会被判定为没有法律效力。大家拟定离婚协议前最好先捋清楚相关法律边界，别到最后费半天劲写的内容全白搭。

1、在离婚协议里写下不用承担孩子抚养责任的内容，这类约定没有任何法律效力。抚养尚未成年的孩子是法律强制要求履行的责任，不是夫妻两人私下商量就能推掉的，哪怕双方都签字认可，也会因为直接违背法律的硬性要求，从一开始就没有约束效力。从业这么久见过不少当事人想靠一纸协议把抚养负担完全甩出去，最终都因为触及法律底线落空，后续甚至还要额外承担孩子的大额教育医疗开支，反而平添更多纠纷。
2、直接限制某一方离婚之后再婚或者再生孩子的条款，同样不会被法律认可。自主选择婚配对象、决定是否生育都是每个公民受法律保护的基本人身权利，试图用协议把这些权利绑住，既踩了法律强制性规定的红线，也不符合社会普遍认同的公共道德准则，写得再清楚也等于白费笔墨。
3、要求分割不属于夫妻二人名下财产的约定，也属于无效内容。不少人写离婚协议的时候头脑发热，把登记在一方父母名下的房产、存款，或是孩子名下单独持有的财产，甚至其他亲友的资产都拿出来商量怎么分配，可这些财产的所有权压根不属于夫妻双方，私自处置不属于自己的财产本身就没有合法基础，这类条款写得再多也得不到认可。
4、试图通过离婚协议撇清对自己父母赡养责任的约定，不会产生任何法律约束力。成年子女赡养无劳动能力或是生活困难的父母是法律硬性要求必须履行的义务，和夫妻之间的婚姻状态没有任何关联，哪怕双方在协议里写得明明白白各自只养自己的老人，也不能以此为理由拒绝履行法定赡养责任。
5、约定的抚养费数额低到根本没法覆盖孩子日常基本开销，或是直接完全剥夺其中一方正常探视孩子权利的条款，同样可能被认定无效。这类约定要么会让孩子的基本生活成长得不到保障，直接损害未成年子女的合法权益，要么直接违背了法律关于探视权的相关规定，只要后续产生纠纷诉至法院，不会得到支持。现在越来越多的人在草拟离婚协议时会故意压低抚养费标准，看似省了钱，后续孩子因就医、升学等产生合理大额开支时，直接抚养方随时可以另行起诉要求补足，前期的这类无效约定根本起不到预期的减负作用。
6、夫妻私下约定所有共同债务全由其中一方承担，而实际背负全部债务的一方根本没有足额清偿能力，本质是两人串通起来躲债的相关条款，不能对外部债权人产生约束效力。这类约定只能在夫妻两人内部产生有限作用，债权人依然有权要求夫妻双方共同偿还对应债务，相关条款甚至可能因恶意损害第三方利益被直接认定无效。
实践中还有不少夫妻为了拿到离婚证假意协商签订的离婚协议，或是在协议里附加违背公序良俗的条件比如要求离婚后满多久必须复婚的内容，这类条款同样不具备合法效力，后续一旦进入诉讼程序，都会被直接判定为无效。