共同贪污包含非国家工作人员吗

关于共同贪污中能否包含非国家工作人员，不能一概而论，得结合刑法及专门司法解释的规则具体判断。
首先要明确的是，非国家工作人员没法单独成为贪污罪的直接实行主体，也就是通常说的正犯。贪污罪的成立前提，是行为人本身属于国家工作人员，或是受相关国有主体委托管理、经营国有财产的人员，能利用自身从事公务的职务便利，通过侵吞、窃取、骗取等方式占有公共财物。普通的非国家工作人员没有这种主管、管理、经手公共财物的公务权限，根本不可能独立完成贪污的核心实行行为。
但这并不代表非国家工作人员完全没法参与到共同贪污里。按照最高法发布的贪污与职务侵占共同犯罪相关司法解释的明确规定，如果行为人和国家工作人员串通起来，全程利用国家工作人员的职务便利，一起以侵吞、窃取等方式非法占有公共财物，就会被认定为贪污罪的共犯。这类情形在实际里很常见，比如非国家工作人员主动教唆有管理公共财物权限的国家工作人员动手截留公款，或是帮对方提供转账工具、事后帮忙转移赃款、销毁账目掩盖痕迹，这些都属于贪污罪的教唆犯或帮助犯，会按贪污罪的共犯追责。
哪怕非国家工作人员在配合作案的过程里起到了主要作用，只要整个行为都是依托国家工作人员的职务便利完成的，也不会单独定其他轻罪，还是会认定为贪污罪的共犯。
这里要注意一个很容易混淆的边界，如果双方串通之后，根本没有动用国家工作人员的公务便利，反而全程是利用非国家工作人员自己在企业里的职务权限侵占单位财物，那这类情况就不会构成贪污罪的共犯，只会按职务侵占罪的共同犯罪来处理。

从现行刑法及配套司法文件的规制逻辑来看，普通非国家工作人员完全可以纳入贪污类共同犯罪的追责范围，但这类人员一般不能单独成为直接实施贪污行为的核心主体。贪污罪本身是特殊主体类犯罪，只有依法从事公务的国家工作人员，或是受国有主体委托管理经营国有财产的人员，才符合该罪的主体资格要求，这类人员能依托自身主管、经手、管控公共财物的职务权限，直接完成侵吞、窃取、骗取公共财物的核心实行动作。不具备这类身份的普通人员，本身没有对应公务类职务便利，没法独立靠自身职权完成贪污的核心操作。
现有司法裁判的统一认定规则明确，普通人员和具备贪污罪主体资格的人员串通，全程依托后者的职务便利，联手实施非法侵占公共财物的行为，直接按照贪污罪的共同犯罪判定性质。现实里常见的情况包括普通人员主动撺掇具备身份的人员动手截留公款，或是帮忙打掩护走账转移赃款，协助销毁相关痕迹掩盖非法占有的事实。就算这类非身份人员在联动过程中实际起到很关键的推进作用，只要全程是依托国家工作人员的公务职务便利完成的非法占有流程，就不会转而定性为职务侵占类罪名，还是归到贪污共同犯罪的追责序列里。
要准确区分这类行为到底归属于哪类共同犯罪，核心要看双方勾连之后实际利用的是谁的职务条件。要是两人串通之后，全程用的是非国家工作人员自身在民营单位的管理权限侵占对应财物，完全没用到国家工作人员的公务职务便利，这类情况就会定性为职务侵占罪的共犯，不能按贪污罪追责。日常碰到这类关联行为的判定争议时，可以先梳理涉案财物的属性，再核对整个侵占流程到底依托哪一方的职务便利推进，就能基本对应到准确的定性规则。

1普通主体没有公职身份的人员，有机会被认定为贪污犯罪的共同参与者，对应撺掇他人实施贪污、给他人的贪污行为打辅助的各类情况都在覆盖范围内。这类人员却很难直接成为贪污犯罪里主导实施核心侵占行为的责任人，只有在极少数特定的共同作案场景下，才会有不一样的判定结果。
2要把相关规则讲透，得先从贪污犯罪对核心行为实施人的硬性要求说起。法律层面划定的贪污犯罪的合格实施主体，只能是在公家相关单位里承担公务类管理职责的人员，还有受公家单位委托专门看管、运营国有资产的特定人员。这类人才能依托自己手里经手、主管公共资产的职务权限，把公共财物私自据为己有。没有公职身份的普通人员手里根本没有这类专属的职务便利，单靠自己不可能独立完成贪污犯罪最核心的侵占公共财物的动作。
3现有生效司法规则明确给出了判定依据，普通人要是和符合主体要求的公职人员串通到一起，完全依托对方手里的公务职务便利，配合着把公共财物通过各种方式私分侵占，不管具体分工是撺掇公职人员动手实施贪污，还是帮忙准备作案工具、事后转移赃款销毁痕迹，都会直接按贪污犯罪的共同参与者来定性处理。哪怕这类非公职人员在共同实施侵占的过程中出了大力气，起到接近主导的关键作用，只要全程都是依托公职人员的职务便利推进，最终的定性也不会变成其他侵财类犯罪的共犯，始终归到贪污犯罪的共同参与框架下认定。
4划分不同罪名的边界标准也十分清晰。如果两类人员串通之后，全程没有动用公职人员手里的公务职务权限，反而是依托非公职人员自己在普通单位里的岗位便利侵占所属单位的财物，这种情况就不会被认定为贪污相关的犯罪，只会按普通单位人员侵占财物这类犯罪的共同参与规则处理。
整个判定逻辑始终围绕有没有实际用到公职人员从事公务的专属职务便利展开，没有公职身份的普通人员完全可以参与到共同贪污的相关行为当中，只是对应的参与形态只能是共同参与犯罪的关联角色，不会跳出这个边界。

普通非公职人员也有可能卷入共同贪污的法律追责，前提是符合法定的共犯认定标准。
贪污罪的直接实行主体有严格身份门槛，仅限国家工作人员，或是受官方委托管理经营国有财产的人员。这类人员手中掌握着经手、管控公共财物的公务权限，没有这个身份的普通人不可能独立完成贪污的核心实行行为。
现行明确的司法规则规定，普通人主动和公职人员串通，借助对方的公务便利，联手把公共财物非法占为己有，就会被直接按贪污罪的共犯定性。不管是主动撺掇公职人员动手实施贪污，还是帮着准备工具、转移赃款、掩盖犯罪痕迹，都属于共犯覆盖的范围。哪怕普通人在协作过程中起到了关键推进作用，只要全程依托公职人员的职务便利完成侵占，依旧会认定为贪污共犯，不会按其他轻罪处理。
如果双方串通侵占单位财物的时候，完全没有用到公职人员的公务权限，全程只依托非公职人员自身的职务便利操作，就不会按贪污罪的共犯论处，大概率会被认定为职务侵占罪的共同犯罪。遇到这类身份混合的侵财案件，建议直接对应具体行为细节核实定性边界，避免出现罪名认定偏差。

非国家工作人员可构成贪污罪的共犯，涵盖教唆犯、帮助犯两类范畴。
非国家工作人员通常不能成为贪污罪的正犯，特殊共同犯罪情形不在此限。
贪污罪的正犯，主体只能是国家工作人员。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，属于贪污罪的特殊主体。这类人员需利用自身职务上的便利，以侵吞、窃取、骗取或者其他手段非法占有公共财物，才符合贪污罪正犯的构成要件。非国家工作人员不具备从事公务的职务便利，无法独立实施贪污罪的实行行为。
行为人与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，以贪污罪共犯论处。
非国家工作人员主动教唆国家工作人员实施贪污的，按贪污罪共犯认定。非国家工作人员为国家工作人员贪污提供相应帮助，包括提供作案工具、转移赃款、掩盖罪行等行为，按贪污罪共犯认定。
非国家工作人员与国家工作人员共同利用国家工作人员的职务便利实施贪污，非国家工作人员配合侵占公共财物且发挥主要作用的，认定为贪污罪共犯，不适用职务侵占罪等其他罪名。
非国家工作人员与国家工作人员勾结，未利用国家工作人员的职务便利，而是利用非国家工作人员的职务便利侵占单位财物的，构成职务侵占罪的共犯，不认定为贪污罪共犯。
共同贪污可以包含非国家工作人员，适用前提是相关行为利用国家工作人员的职务便利侵占公共财物。