合同约定起诉法院或仲裁申请是否有效

合同里同时约定起诉法院和仲裁申请，这样的约定大多是无效的。在我国，仲裁和诉讼是两种相互排斥的纠纷解决途径。签合同时，当事人只能二选一，不能既选仲裁又选诉讼。因为同时约定的条款，违背了仲裁排除法院管辖以及仲裁协议要明确唯一的基本规则。
《仲裁法》规定，仲裁协议得包含请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会等内容。要是合同既写了仲裁又写了诉讼，就没法确定当事人到底想通过哪种方式解决纠纷，不符合仲裁协议的法定要求，仲裁协议会被判定无效。
仲裁协议无效后，如果一方去法院起诉，另一方在首次开庭前没对法院受理案件提出反对，那就相当于放弃了仲裁协议，法院可以接着审理这个案子。
因此，要是合同同时约定起诉法院和仲裁申请，一般是无效的。在遇到合同纠纷时，选择走诉讼程序处理会更妥当。

合同里同时约定起诉法院和仲裁申请，一般是无效的。因为在我国，仲裁和诉讼是相互排斥的纠纷解决方式，当事人在合同里只能二选一。同时约定仲裁和诉讼，违反了仲裁排除法院管辖、仲裁协议需明确唯一的基本规则。
《仲裁法》规定，仲裁协议要有请求仲裁的意思表示、仲裁事项，以及选定的仲裁委员会。合同既约定仲裁又约定诉讼，无法明确当事人的纠纷解决意愿，不符合仲裁协议法定要求，仲裁协议会被认定无效。
仲裁协议被认定无效后，要是一方去法院起诉，另一方没在首次开庭前对法院受理提出异议，就视为放弃仲裁协议，法院能继续审理案件。
所以，合同同时约定起诉法院和仲裁申请通常无效，遇到纠纷按诉讼程序处理更合适。

在合同里同时约定起诉法院和申请仲裁，这样的约定通常是无效的。为啥呢？因为在我国法律中，仲裁和诉讼是两种不能同时用的纠纷解决办法。签合同的时候，当事人只能二选一，要么选仲裁，要么选诉讼。要是在合同里同时约定了这两者，就违反了仲裁会排除法院管辖，以及仲裁协议必须明确唯一的基本规则。
《仲裁法》规定，一份有效的仲裁协议得有请求仲裁的意思、明确的仲裁事项，还有选定的仲裁委员会。要是合同既约定了仲裁又约定了诉讼，就没法确定当事人到底想用哪种方式解决纠纷，这不符合仲裁协议的法定要求，仲裁协议就会被认定无效。
仲裁协议无效后，如果有一方去法院起诉，而另一方在首次开庭前没对法院受理这件事提出反对，那就相当于放弃了仲裁协议，法院就可以接着审理这个案子。
所以，合同里同时约定起诉法院和申请仲裁，一般是没效的。要是真遇到纠纷，走诉讼程序处理会更合适。

在签订合同的时候，有些粗心的朋友会在合同里既约定了起诉法院，又约定了仲裁申请，可这样的约定通常是没啥效力的。
为啥这么说呢？咱们国家的法律规定，仲裁和诉讼是两种相互“看不对眼”的纠纷解决办法。签合同的时候，您只能二选一，不能都占着。要是同时约定了，那就违反了仲裁排除法院管辖，还有仲裁协议得明确唯一的基本规则。简单来讲，就是法律希望在解决纠纷时，路线得清晰明确，不能弄得模棱两可。
按照《仲裁法》的要求，仲裁协议得有请求仲裁的想法表示、明确的仲裁事项，还有选好的仲裁委员会这些内容。合同里既写了仲裁又写了诉讼，谁也不知道当事人到底想用哪种方式解决纠纷，这不符合仲裁协议的法定要求，那仲裁协议自然就无效了。
要是仲裁协议被认定无效了，有一方跑去法院起诉，另一方要是没在首次开庭前对法院受理这事儿提意见，那就等于放弃了仲裁这条路，法院就接着审理这个案子。
给大家提个实用建议，签合同的时候，一定要明确选择一种纠纷解决方式，要么选仲裁，要么选诉讼。要是不小心同时约定了，遇到纠纷就按诉讼程序来，这样能避免很多不必要的麻烦。

1、合同里要是同时约定了起诉法院和申请仲裁，这样的约定大多是没有效力的。在咱们国家的法律里，仲裁和诉讼是两种不能同时用的解决纠纷办法。签合同的时候，当事人只能二选一，要么选仲裁，要么选诉讼。要是同时约定了这两者，就违反了仲裁能排除法院管辖，以及仲裁协议得明确唯一的基本规则。
2、按照《仲裁法》的规定，仲裁协议得有请求仲裁的意思、仲裁事项，还有选定的仲裁委员会这些内容。要是合同既约定了仲裁又约定了诉讼，就没办法知道当事人到底想用哪种方式解决纠纷，不符合仲裁协议的法定要求，仲裁协议会被判定无效。
3、仲裁协议被判定无效后，如果有一方去法院起诉，另一方在首次开庭前没对法院受理这个案子提出反对，那就相当于放弃了仲裁协议，法院可以接着审理这个案子。
随着法律行业的发展，为了更高效、明确地解决纠纷，合同在约定纠纷解决方式时应避免这种模糊的情况。合同中同时约定起诉法院和仲裁申请通常无效，遇到纠纷走诉讼程序更合适。