合同没成立，确认其效力该如何判

要确认合同效力，得先保证合同已经成立。只有合同成立了，才有必要去进一步判断它是有效、无效、可撤销，还是效力待定。合同成立，关键在于双方就合同主要条款达成一致意见。
要是合同压根没成立，法院一般不会认定其效力。因为合同效力是针对已成立合同而言的。未成立的合同，缺少像要约承诺达成一致、具备主要条款这些基本要件，不具备判断效力的基础。
司法实践中，要是有人起诉确认未成立合同的效力，法院会先审查合同是否成立。如果认定合同未成立，就会驳回确认合同效力的诉求。
不过要注意，即便合同没成立，要是一方在订立合同过程中违背诚信原则，给对方造成损失，受损方可以根据缔约过失责任要求赔偿。所以大家在签合同的时候，一定要确保合同成立的要件都满足了，同时也要遵守诚信原则，避免自身权益受损或引发不必要的纠纷。

合同没成立，就不用确认其效力。合同成立是确认效力的前提，只有合同成立了，才要判断其效力状态。合同成立得双方就主要条款达成一致。
要是合同没成立，法院一般不会认定合同效力。合同效力是针对已成立的合同说的，有有效、无效、可撤销、效力待定等情况。没成立的合同，缺少要约与承诺一致、主要条款等基本要件，没到能判断效力的地步。
司法实践里，当事人起诉确认未成立合同的效力，法院会审查合同是否成立。若认定未成立，会驳回确认效力的诉求。但合同虽未成立，一方在订立合同时有违背诚信原则的行为，给对方造成损失，受损方可以按缔约过失责任要求赔偿。

要确认合同的效力，前提是合同得先成立。啥叫合同成立呢？就是双方得就合同主要条款达成一致的意见。如果合同都没成立，那就不存在确认它效力的问题。
合同效力一般是针对已经成立的合同来说的，有有效、无效、可撤销、效力待定这些情况。而没成立的合同，因为缺少要约和承诺达成一致、具备主要条款等基本要件，都没资格进入到判断效力的阶段。所以要是遇到这种情况，法院通常也不会认定它的效力。
在实际打官司的时候，如果有人起诉要求确认一份没成立的合同的效力，法院首先会审查这份合同到底有没有成立。要是认定合同没成立，就会驳回当事人确认合同效力的诉求。
不过呢，就算合同没成立，也不代表就不用负责了。要是一方在签合同的时候，做了违背诚信原则的事，还让对方受了损失，那受损的一方可以按照缔约过失责任，要求对方赔偿。这也算是给大家提个醒，签合同的时候可得讲诚信。

咱得明白，合同没成立，就谈不上确认它的效力。合同成立是判断其有没有效力的大前提，只有合同成立了，才要去瞧瞧它到底有没有效。那合同咋就算成立呢？简单说，就是双方都得对合同的主要内容达成一致想法。
要是合同没成立，法院一般不会去认定它的效力。合同的效力有很多种情况，像有效、无效、能撤销、效力还有待定的，这些都是针对已经成立的合同来说的。没成立的合同，因为连要约和承诺达成一致、有主要条款这些起码条件都没有，就压根没资格进入到判断效力那一步。
在司法实际中，要是有人去法院起诉，要求确认一个没成立合同的效力，法院会先看看这合同到底成没成立。要是认定没成立，就会驳回这人确认合同效力的请求。不过，就算合同没成立，要是有一方在签合同的过程中不诚信，给对方造成了损失，那受损的一方可以根据“缔约过失责任”来要求赔偿。比如说，一方故意隐瞒重要事实，让对方签合同花了不少冤枉钱，受损方就有权利要回赔偿。所以大家在签合同的时候，一定要注意合同是否成立，要是遇到不诚信的情况，要懂得用法律保护自己。

1、合同没成立，就不用去确认它的效力。合同成立是判断合同有没有效力的前提，只有合同成立了，才要接着看它的效力情况。合同要成立，得双方就合同主要内容达成一致意见。
2、要是合同没成立，法院一般会判定不用去认定合同效力。因为合同效力是针对已经成立的合同来说的，像合同有效、无效、能撤销、效力不确定这些情况。没成立的合同，因为缺少合同成立的基本条件，比如要约和承诺没达成一致、主要条款不全等，就没有进入效力判断阶段的基础。
3、在实际的司法案子里，如果有人起诉要确认没成立的合同的效力，法院会先审查合同有没有成立。要是认定没成立，就会驳回当事人确认合同效力的请求。不过，就算合同没成立，但要是一方在签合同的时候有违反诚信原则的行为，给对方造成了损失，受损失的一方可以根据缔约过失责任要求赔偿。