提出管辖权异议后撤诉会出现什么状况

提出管辖权异议后撤诉分不同情况。
对原告来说，提出管辖权异议又申请撤诉，法院会审查。若撤诉申请合法，像原告自愿且不损害他人权益，法院一般准许。准许后，诉讼程序终结，视为没起诉过，原告在诉讼时效内还能就同一纠纷再起诉。而且原告撤诉，管辖权异议程序通常也会终结，毕竟诉讼结束，审查管辖权就没意义了。
对被告而言，其提出管辖权异议后原告撤诉，被告不用再应对管辖权争议，避免了后续诉讼风险和成本。但要是被告在异议期间投入人力、物力抗辩，会造成资源浪费，可目前法律没明确规定对此给予被告补偿。
所以，提出管辖权异议后撤诉，主要是终结了当前诉讼程序，原告能保留再次起诉的权利，管辖权异议程序不再继续。建议原告撤诉要慎重，考虑清楚是否还会再次起诉；被告若遇到这种情况，对于已投入的资源，可在后续类似案件中提前规划，避免不必要的浪费。

提出管辖权异议后撤诉会有不同情况。先说原告，如果原告提出管辖权异议后又申请撤诉，法院会进行审查。只要撤诉申请是原告自愿的，并且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，法院一般会裁定准许撤诉。一旦法院准许，诉讼程序就结束了，就好像这个案子从来没起诉过一样。而且在诉讼时效内，原告还能就同一个纠纷再次起诉。
从管辖权异议方面看，要是原告撤诉了，管辖权异议程序通常也就跟着结束。毕竟诉讼都没了，再审查管辖权也就没什么实际用处。
再说说被告的情况，要是被告提出管辖权异议之后原告撤诉了，被告就不用再处理管辖权方面的争议，也躲开了管辖权问题可能带来的后续诉讼风险和成本。不过呢，要是被告在提出管辖权异议期间，已经花了人力、物力去抗辩，那就可能造成资源浪费。但目前法律里并没有规定这种情况下要给被告补偿。
所以，提出管辖权异议后撤诉，主要就是让当前的诉讼程序结束，原告还能保留再次起诉的权利，管辖权异议程序也不会再继续。

在打官司时提出管辖权异议后又撤诉，会出现多种不同的情况。
对原告来说，要是提出管辖权异议之后又想撤诉，法院一般会仔细审查。要是撤诉是原告自己心甘情愿的，而且不会损害国家、集体以及其他人的合法权益，符合法律规定，法院常常会裁定允许撤诉。一旦法院准许，这场诉讼就结束了，就好像从来没起诉过一样。以后在诉讼时效内，原告还能就同一个纠纷再次去法院告状。
从管辖权异议这方面来看，要是原告撤诉了，那管辖权异议程序通常也就跟着结束了。毕竟官司都没了，再去审查管辖权就没什么用了。
站在被告的角度，如果被告提出了管辖权异议，之后原告却撤诉了，那被告就不用再为管辖权的事操心，也能躲开可能因为管辖权问题带来的后续诉讼麻烦和费用。不过呢，要是被告在处理管辖权异议的时候，已经花了时间、精力和钱去争辩，那这些资源就算是浪费了。可惜目前法律里并没有明确说在这种情况下被告能得到补偿。
给大家提些法律建议。原告决定撤诉前要想清楚，毕竟撤诉后虽然能再起诉，但可能会耽误时间和精力。被告要是遇到原告撤诉的情况，虽然不用再面对管辖权争议，但对于之前投入的成本可以和原告协商，尽量减少自己的损失。  

1、提出管辖权异议后再撤诉，会出现不同情况。对原告来讲，要是提出管辖权异议后又申请撤诉，法院一般会审查。要是撤诉申请合法，像原告是自愿撤诉，并且没损害国家、集体和他人的合法权益，法院大多会裁定允许撤诉。一旦法院准许，诉讼程序就结束了，相当于从一开始就没起诉，原告在诉讼时效内还能就同一纠纷再次起诉。
2、从管辖权异议方面看，要是原告撤诉，管辖权异议程序通常也会跟着结束。毕竟诉讼都没了，再审查管辖权就没实际作用了。
3、对被告而言，他提出管辖权异议后原告撤诉，就不用再处理管辖权争议，也避免了因管辖权问题可能产生的后续诉讼风险和成本。但要是被告在管辖权异议期间已经投入人力和物力来抗辩，可能会造成资源浪费，可目前法律没明确规定这种情况下要给被告补偿。
提出管辖权异议后撤诉，基本就是让当前的诉讼程序终结，原告还能保留再次起诉的权利，管辖权异议程序也不会再推进。

在诉讼中，提出管辖权异议后撤诉会出现不同情况。先说原告，要是原告提出管辖权异议后又要撤诉，法院会审查撤诉申请。要是符合法律规定，像撤诉是原告自愿的，并且不损害国家、集体和他人合法权益，法院就会裁定准许。一旦准许，诉讼程序就终结，相当于自始未起诉，将来在诉讼时效内，原告还能就同一纠纷再次起诉。
从管辖权异议方面考虑，只要原告撤诉，管辖权异议程序通常也跟着终结。毕竟诉讼都结束了，再审查管辖权就没意义了。
再看被告，若被告提出管辖权异议后原告撤诉，被告就不用再处理管辖权争议，也避免了可能因管辖权问题带来的后续诉讼风险和成本。但要是被告在管辖权异议期间已经花了人力、物力去抗辩，就可能造成资源浪费，可目前法律没有明确规定要给被告补偿。
总体而言，提出管辖权异议后撤诉，会终结当前诉讼程序。原告能保留再次起诉的权利，管辖权异议程序也不再推进。