目前二中院已出判决书支持我们起诉邢耀宗是公司股东,二中院上诉,不同人分别在一中院上诉,同一种案子?

一中院如何裁判要以该案当事人、诉讼请求、证据和原审事实为基础，二中院的判决只能作为同类法律问题的参考，通常不会当然产生对另一案件的既判力。建议将两案判决、案号、上诉请求和关键证据逐项比对，向一中院提交书面意见，说明事实和法律适用为何应保持一致，并申请调取关联案件材料。若出现裁判尺度明显不一致，可在本案程序中依法提出异议、申请审判监督或在生效后通过再审途径处理，但不能预先承诺结果。

针对您的情况，二中院已判决支持认定邢耀宗为股东，一中院审理的同类案件应参考该生效判决的认定。由于是不同人分别上诉，一中院需独立审理，但基于同一事实和证据，一中院大概率会作出与二中院一致的判决，即支持认定邢耀宗为股东。建议您向一中院提交二中院的判决书作为参考，强调案件事实相同，以促进裁判统一。我是杭州的吴亮律师，如果仍有疑问，欢迎追问或一对一咨询。

你好，分案上诉至一中院、二中院无强制统一裁判规则，二中院认定股东不代表一中院必然同结果，但两中院裁判尺度趋同、若证据与上诉理由一致大概率走向相同。

二中院生效判决确认的事实，对一中院有预决效力。依据证据规则，生效裁判确认的基本事实，后诉法院通常应予认定。我是济南的殷德友律师，如果仍有疑问，欢迎追问或一对一咨询。

不同的主体 生效文书可以作为证据使用