现金形式的借条法院是否会认可

法律分析：
（1）法院通常认可现金形式借条，因为借条作为表明债权债务关系的书面凭证，在现金借贷后形成的符合规定的借条具备证据效力。
（2）但持有借条并不意味着必然胜诉。法院会审查借款事实的真实性，当仅有借条，借款人主张未实际收到借款时，出借人有责任证明款项已实际交付。
（3）出借人可通过提供取款凭证、在场证人证言等方式来证明借款事实。若能证明，法院一般会支持其诉求；若无法证明，诉求可能不被支持。因此，现金出借时除借条外，留存其他证明款项交付的证据很有必要。

提醒：现金出借务必保留款项交付证据，不同案例情况有别，建议咨询获取更精准分析。

（一）出借款项前，明确约定借款金额、用途、利息等关键信息，并形成书面借条，确保借条要素完整。
（二）借款时尽量通过银行转账等可留痕的方式交付，若只能用现金，要保留取款凭证。
（三）借款现场如有证人，可让证人在借条上签字，或事后让证人出具证言。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。

1.法院通常认可现金形式借条，借条是证明债权债务关系的书面凭证，合法借条有证据效力。
2.但有借条不一定胜诉，法院会审查借款真实性。
3.若借款人称未收到钱，出借人要证明已交付，可提供取款凭证、证人证言等。
4.出借人能证明借款，诉求通常获支持；无法证明，可能不被支持。
5.现金出借时，除借条外，尽量留交付证据。

结论：
法院一般认可现金形式借条，但有借条不必然胜诉，出借人需证明款项已实际交付。
法律解析：
借条是表明债权债务关系的书面凭证，符合法律规定的现金借条具备证据效力，法院通常会认可。然而，法院会审查借款事实的真实性，若借款人主张未实际收到借款，出借人就需要证明款项已实际交付，比如提供取款凭证、在场证人证言等。若出借人能证明借款事实，诉求通常会得到法院支持；若无法证明，诉求可能不被支持。因此，以现金方式出借款项时，除借条外，应尽量留存其他能证明款项交付的证据。若在借款过程中遇到法律问题，可向专业法律人士咨询，以保障自身合法权益。

法院通常认可现金形式借条，因其作为表明债权债务关系的书面凭证，符合规定的借条具备证据效力。但有借条不代表必然胜诉，法院会审查借款事实真实性。

若仅有借条，借款人称未实际收到借款，出借人要证明款项已交付，比如提供取款凭证、在场证人证言等。若能证明借款事实，法院一般支持诉求；若无法证明，诉求可能不被支持。

为保障权益，以现金方式出借款项时，除借条外，应尽量留存其他能证明款项交付的证据，如转账记录、交付时的视频等，降低因无法证明款项交付而败诉的风险。