正当防卫行为限度是怎样的

法律分析：
（1）正当防卫的定义是为保护本人或他人的人身、财产和其他权利，对正在进行的不法侵害实施制止行为。
（2）判断正当防卫的行为限度，一是看必要性，能用缓和手段制止不法侵害时，就不应采用激烈手段。比如面对轻微的推搡，没必要用武力回击。
（3）二是看相当性，防卫行为造成的损害与不法侵害可能造成的损害不能差距过大。
（4）对于严重危及人身安全的暴力犯罪，如行凶、杀人等，防卫致不法侵害人伤亡不算防卫过当，不用负刑事责任。
（5）若防卫行为明显超必要限度且造成重大损害，属于防卫过当，需负刑事责任，但会减轻或免除处罚。

提醒：防卫行为限度判断复杂，不同案情结果不同，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）判断正当防卫行为限度时，要考虑必要性，优先选择较缓和手段制止不法侵害，避免使用激烈手段。
（二）要衡量相当性，确保防卫行为造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊。
（三）面对严重危及人身安全的暴力犯罪，如行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等，可大胆采取防卫行为，即便致不法侵害人伤亡，也不属于防卫过当。
（四）若防卫行为明显超必要限度且造成重大损害，会被认定为防卫过当，不过应负刑事责任时会减轻或免除处罚。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

1.正当防卫是为保护本人或他人权益，对正在进行的不法侵害采取的制止行为。
2.防卫限度判断有两方面：一是必要性，能用缓和手段就不用激烈手段；二是相当性，防卫损害与侵害损害不能差距过大。
3.面对严重暴力犯罪，防卫致侵害人伤亡不算过当，无需担责。
4.防卫明显超限度造成重大损害属过当，要担责但可减轻或免罚。

结论：
正当防卫是为制止正在进行的不法侵害而采取的行为，其限度判断需考虑必要性和相当性。面对严重危及人身安全的暴力犯罪，防卫致侵害人伤亡不属于防卫过当；明显超过必要限度造成重大损害则属防卫过当，要负刑责但可减轻或免除处罚。
法律解析：
根据《中华人民共和国刑法》规定，正当防卫需满足必要性和相当性。必要性要求能用缓和手段制止不法侵害时，不用激烈手段；相当性指防卫造成的损害与侵害可能造成的损害不能过于悬殊。对于行凶、杀人等严重暴力犯罪，法律赋予公民无限防卫权，因这类犯罪对人身安全威胁极大。而防卫过当是防卫行为超出必要限度且造成重大损害，不过考虑到防卫者处于对抗不法侵害的情境，所以应减轻或免除处罚。
若对正当防卫的认定和限度把握还有疑问，可向专业法律人士咨询，以更好地了解自身在面对不法侵害时的权利和义务。

正当防卫是为保护本人或他人合法权益，对正在进行的不法侵害采取的制止行为，其限度判断需多方面考量。
1.必要性是重要判断标准，防卫应是制止侵害必需的，能用缓和手段就不用激烈手段。比如面对轻微挑衅，若能通过言语制止就不应直接动手。
2.相当性也不可或缺，防卫造成的损害与侵害可能造成的损害不能差距过大。
3.对于严重危及人身安全的暴力犯罪，防卫致侵害人伤亡不算防卫过当，无需担责。
4.若防卫明显超必要限度且造成重大损害，属防卫过当，要负刑事责任，但应减轻或免除处罚。

建议人们在遭遇不法侵害时保持冷静，尽量采取必要且相当的防卫措施，同时增强法律意识，了解正当防卫界限。