原被告均缺席法庭会怎样处理

（一）对于必须到庭的被告，经两次传票传唤仍不到庭，法院会采取拘传措施让其到庭。

（二）一般情况下原被告均缺席，若原告未申请延期审理等，法院按撤诉处理，之后原告还能再次起诉。

（三）若被告提起反诉，即便原告缺席，法院可对反诉进行缺席判决，且缺席判决和对席判决效力相同。

（四）被告若败诉，需履行判决义务，不然对方可申请强制执行。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。第一百四十六条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十七条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

1.若被告必须到庭，经两次传票传唤仍不到庭，法院可拘传。
2.通常原被告均缺席，原告未申请延期等，法院按撤诉处理，之后原告还能再起诉。
3.若被告反诉，即便原告缺席，法院可对反诉缺席判决，其与对席判决效力相同。
4.被告缺席要担法律后果，败诉需履行义务，不然对方可申请强制执行。

结论：
原被告均缺席法庭，处理方式多样。必须到庭被告经两次传票传唤不到庭，法院可拘传；一般情况原告未申请延期等按撤诉处理，撤诉后可再起诉；被告反诉时原告缺席，法院可就反诉缺席判决，被告败诉需履行义务否则会被强制执行。
法律解析：
依据民事诉讼法，对于必须到庭的被告，两次传票传唤后仍不到庭，法院有权采取拘传措施使其到庭。在通常情形下，原被告都缺席且原告未申请延期审理等，法院会按撤诉处理，不过原告之后还能再次起诉。若被告提起反诉，即便原告缺席，法院也可对反诉进行缺席判决，该判决和对席判决具有相同法律效力。被告若败诉，就要承担履行判决的义务，若不履行，对方可以申请强制执行。如果遇到类似复杂的法律问题，不清楚具体法律程序和自身权益义务，建议向专业法律人士咨询。

原被告均缺席法庭有不同处理方式。若被告是必须到庭的，经两次传票传唤仍不到庭，法院可拘传其到庭。一般情况下原被告均缺席，若原告未申请延期审理等，法院按撤诉处理，且撤诉后原告可再次起诉。若被告提起反诉，即便原告缺席，法院可对反诉进行缺席判决，该判决与对席判决有同等法律效力。

解决措施和建议如下：
1.必须到庭的被告应积极配合法院传唤，按时出庭，避免被拘传。
2.原告若无法按时出庭，应及时申请延期审理等，避免按撤诉处理。
3.被告若提起反诉，可在原告缺席时维护自身权益。
4.无论哪方败诉，都应主动履行判决义务，否则会面临强制执行。

法律分析：
（1）对于必须到庭的被告，经两次传票传唤仍未到庭，法院有权力采取拘传措施使其到庭。
（2）通常情况下，原被告都缺席，且原告未申请延期审理等情况，法院会按撤诉处理。不过，原告在撤诉之后还能够再次起诉。
（3）当被告提起反诉时，即便原告缺席，法院也能针对反诉作出缺席判决。并且，缺席判决和对席判决具备同样的法律效力。
（4）被告如果缺席，需承担相应法律后果。要是败诉就必须履行判决义务，不然对方可以申请强制执行。

提醒：
原被告应尽量按时参加庭审，避免缺席带来不利后果。不同案件情况有别，建议咨询了解具体应对方案。