业务员跑路，公司是否要承担责任

公司是否担责要依据具体情形判断。当业务员在执行职务时和客户交易，形成表见代理，哪怕业务员跑路，公司大多要担责。这是由于相对方有合理理由相信业务员有代理权，公司不能用业务员的私自行为对抗善意相对人，要对交易结果承担责任。

不过，若业务员行为显著超出职权范围，且相对人知道或应当知道，公司能证实自身无过错，就无需担责。像业务员以个人名义借款且未用于公司业务，公司通常不承担责任。

1.对于公司而言，应规范业务员行为，明确其职权范围，加强内部管理和监督。
2.若公司担责后，可通过合法途径向有故意或重大过失的业务员追偿。
3.客户在交易时，也应增强风险意识，核实业务员权限，避免不必要的损失。

法律分析：
（1）当业务员在履行职务过程中与客户进行交易，像签订合同这类行为构成表见代理时，即便业务员跑路，公司通常要承担责任。这是因为相对人有充分理由相信业务员有代理权，所以公司不能以业务员私自行为为由对抗善意相对人，需对交易结果负责。
（2）若业务员行为明显超出职权范围，相对人知晓或应当知晓此情况，并且公司能证明自身无过错，公司可不担责。比如业务员以个人名义借款且款项未用于公司业务，公司一般无需担责。
（3）公司担责后，可向存在故意或重大过失的业务员进行追偿。

提醒：交易中，相对人要留意审查业务员权限；公司需做好人员管理，避免因员工越权给自身带来风险，有疑问建议咨询律师。

（一）若业务员在履行职务过程中与客户交易构成表见代理，公司通常担责。相对人有理由相信业务员有代理权，公司不能以业务员私自行为对抗善意相对人，需对交易结果负责。公司要注意规范业务员行为，加强管理和监督，降低此类风险。
（二）若业务员行为明显超出职权范围，且相对人知晓或应当知晓，公司能证明自身无过错，可不担责。公司应保留好相关证据，证明自身无过错。
（三）公司担责后，可向有故意或重大过失的业务员追偿。公司要及时收集业务员存在故意或重大过失的证据，通过合法途径追偿。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

1.公司是否担责要看具体情况。业务员履行职务与客户交易构成表见代理，就算业务员跑路，公司通常要担责。因相对人有理由信其有代理权，公司不能用业务员私自行为对抗善意相对人。
2.若业务员行为超职权范围，相对人知晓，公司证明无过错，可不担责。如个人名义借款未用于公司业务，公司一般不担责。
3.公司担责后，可向有故意或重大过失的业务员追偿。

结论：
公司是否对业务员行为担责取决于具体情况，构成表见代理时通常担责，业务员行为明显越权且相对人知情时可能不担责，担责后可向有过错的业务员追偿。
法律解析：
根据相关法律，表见代理情况下，若业务员在履行职务与客户进行交易，相对人有理由相信其有代理权，即便业务员消失，公司不能以其私自行为对抗善意相对人，需对交易结果负责。若业务员行为明显超出职权范围，相对人知晓或应当知晓，且公司能证明自身无过错，则可不担责，如业务员以个人名义借款且未用于公司业务。公司担责后，有权向有故意或重大过失的业务员追偿。如果您在实际生活中遇到类似法律问题，可向专业法律人士咨询，以便精准解决问题、维护权益。