1.贷款诈骗罪:主观要有非法占有目的,就是不想还贷款,主体只能是个人。通过虚构事实等骗银行贷款,数额大就构成此罪。
2.骗取贷款罪:主观不要求非法占有,靠欺骗手段获贷,给金融机构造成重大损失或有严重情节就行,单位和个人都能构成。
3.司法认定:有还款意愿和能力,没造成重大损失,一般定骗取贷款罪;有证据证明想非法占有,定贷款诈骗罪。
结论:
贷款诈骗与骗取贷款罪在主观目的、犯罪主体和客观表现上存在差异,司法认定需综合判断。
法律解析:
贷款诈骗罪主观上要有非法占有目的,主体仅为自然人,通过虚构事实等方法诈骗贷款且数额较大。而骗取贷款罪不要求非法占有目的,主体包括自然人和单位,主要是欺骗手段获贷并造成金融机构重大损失或有其他严重情节。司法实践中,有无还款意愿和能力、是否造成重大损失是区分两罪的关键。比如,有还款意愿和能力且未造成重大损失,多认定为骗取贷款罪;有非法占有目的则构成贷款诈骗罪。贷款相关法律问题较为复杂,若遇到此类纠纷或想了解更多相关法律知识,可向专业法律人士咨询。
1.贷款诈骗与骗取贷款罪在司法认定上有显著区别。贷款诈骗罪需主观有非法占有目的,主体仅为自然人,客观上用虚构事实等方法诈骗贷款且数额较大。骗取贷款罪主观不要求非法占有目的,主体包括自然人和单位,主要是欺骗手段获贷并造成金融机构重大损失或有其他严重情节。
2.对于司法实践中的认定,若有还款意愿和能力且未造成重大损失,通常认定为骗取贷款罪;有证据证明有非法占有目的则构成贷款诈骗罪。
3.为准确认定此类犯罪,金融机构应加强贷前审查,核实借款人信息真实性。司法机关要全面调查收集证据,综合判断行为人主观目的和客观行为。同时,建立案例库,为类似案件认定提供参考,确保司法公正准确。
法律分析:
(1)主观目的:贷款诈骗罪以非法占有为目的,意图永久占有贷款不归还;骗取贷款罪不要求有非法占有目的,主要是通过欺骗手段获取贷款。
(2)犯罪主体:贷款诈骗罪主体只能是自然人,单位不能构成;骗取贷款罪主体包括自然人和单位。
(3)客观表现:贷款诈骗罪采用虚构事实、隐瞒真相方法诈骗贷款且数额较大;骗取贷款罪是通过欺骗手段取得贷款,造成金融机构重大损失或有其他严重情节。司法实践中,有还款意愿和能力未造成重大损失的,一般认定为骗取贷款罪;有非法占有目的则构成贷款诈骗罪。
提醒:在贷款过程中要遵守诚信原则,避免使用欺骗手段。若涉及贷款纠纷,因两罪认定复杂,建议咨询以进一步分析。
(一)区分主观目的。判断行为人是否有永久占有贷款、不打算归还的意图,若有则可能构成贷款诈骗罪;若无非法占有目的,只是欺骗获取贷款,可能是骗取贷款罪。
(二)确定犯罪主体。贷款诈骗罪主体只能是自然人,单位不能构成;骗取贷款罪主体包括自然人和单位。
(三)考量危害结果。若采用欺骗手段获取贷款,但有还款意愿和能力,未给金融机构造成重大损失,一般认定为骗取贷款罪;若给金融机构造成重大损失且有非法占有目的,构成贷款诈骗罪。
法律依据:
《中华人民共和国刑法》第一百九十三条规定,以非法占有为目的,诈骗银行或者其他金融机构的贷款,数额较大的,构成贷款诈骗罪;第一百七十五条之一规定,以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款,给银行或者其他金融机构造成重大损失的,构成骗取贷款罪。
严格三重认证
206个细分领域
3000+城市分站
18万注册律师
3亿咨询数据
想获取更多刑事辩护资讯